Ухвала суду № 115213273, 21.11.2023, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3229/23

№ 2/207/857/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи № 207/3229/23 за позовом Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , про усунення перешкод у користуванні майном ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/3229/23 за позовом Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , про усунення перешкод у користуванні майном .

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року відкрито провадження по справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , про усунення перешкод у користуванні майном .

19 вересня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , про визнання недійсним договорів , припинення права володіння майном та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва .

16 листопада 2023 року керівник Кам`янської окружної прокуратури Кузьменко С.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року , оскільки в ухвалі суду від 26 липня 2023 року про відкриття провадження по справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , про усунення перешкод у користуванні майном , не зазначено орган в інтересах якого звернувся керівник Кам`янської окружної прокуратури Кам`янську міську раду . Просить внести виправлення до ухвали в частині зазначення органу в інтересах якого звернувся керівник Кам`янської окружної прокуратури Кам`янську міську раду .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи , проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Судом встановлено , що керівник Кам`янської окружної прокуратури Кузьменко С.С. просить виправити помилку в ухвалі суду , оскільки в ухвалі суду від 26 липня 2023 року про відкриття провадження по справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , про усунення перешкод у користуванні майном , не зазначено орган в інтересах якого звернувся керівник Кам`янської окружної прокуратури Кам`янську міську раду та просить виправити помилку допущену судом , внести виправлення до ухвали в частині зазначення органу в інтересах якого звернувся керівник Кам`янської окружної прокуратури Кам`янську міську раду .

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява не підлягає задоволенню , оскільки 3 липня 2023 до суду надійшла позовна заява Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , про усунення перешкод у користуванні майном . Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року відкрито провадження по справі № 207/ 3229/23 за позовом Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , про усунення перешкод у користуванні майном .

Згідно правової позиції , викладеної у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна , випадкова) граматична помилка в рішенні , яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі , у розділових знаках тощо) . Виправленню підлягають лише ті описки , які мають істотний характер . До таких належать написання прізвищ та імен , адрес , зазначення дат та строків тощо . Не є опискою граматичні помилки , які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття . Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок , допущених у судовому рішенні , суд не має права змінювати зміст судового рішення , а лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності .

Описки - це помилки , зумовлені неправильним написанням слів . Виправленню підлягають лише ті описки , які мають істотний характер . До таких належить написання прізвищ та імен , адрес , найменувань спірного майна , зазначення дат та строків .

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України , суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки , яких він сам припустився .

Оскільки судом , виявлено помилку , якої він припустився по тексту в ухвалі про відкриття провадження , а саме у резолютивній частини ухвали помилково вказано «………. про визначення місця проживання дітей» , суд вважає за необхідне виправити описку по тексту ухвали судді про відкриття провадження , видаливши з тексту ухвали з резолютивної частині ухвали зайве написання «………. про визначення місця проживання дітей» .

Таким чином , в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року про відкриття провадження по справі № 207/ 3229/23 за позовом Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , про усунення перешкод у користуванні майном , описки судом допущено не було , окрім зайвого написання у резолютивної частини ухвали саме «………. про визначення місця проживання дітей» , оскільки ухвала відповідає вимогам чинного законодавства .

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описки в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року по справі № 207/3229/23 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви керівника Кам`янської окружної прокуратури Кузьменко Сергія Сергійовича про виправлення описки в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року про відкриття провадження по справі № 207/3229/23 за позовом Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , про усунення перешкод у користуванні майном , відмовити .

Виправити описку , допущену в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року про відкриття провадження по справі № 207/3229/23 за позовом Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , про усунення перешкод у користуванні майном , виключити з тексту резолютивної частини ухвали зайве написання «………. про визначення місця проживання дітей» .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба