Ухвала суду № 11520778, 09.09.2010, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №6-33/2010р.

У Х В А Л А

9 вересня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Сумської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-193, виданого Білопільським районним судом 18 травня 2010 року, про стягнення із ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1928 дол. США та 275 грн. Згідно повідомлення філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», остання не є юридичною особою, а входить до складу ВАТ КБ «Надра» на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться у його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені ВАТ КБ «Надра» перед третіми особами. Враховуючи те, що належною стороною у виконавчому провадженні має бути юридична особа, а не її відокремлений структурний підрозділ, старший державний виконавець Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання представник Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Представники філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» та ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявились із невідомих суду причин.

ОСОБА_2 проти заміни сторони у виконавчому провадженні з філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» на ВАТ КБ «Надра» не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 18 травня 2010 року з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії Сумського регіонального управління «Слобожанщина» на користь ОСОБА_2 стягнуто 1928, 11 дол. США та 275 грн.

13 липня 2010 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Білопільського районного суду про стягнення з ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» на користь ОСОБА_2 1928, 11 дол. США та 275 грн.

Згідно п. 1.4 статуту філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», філія не є юридичною особою, входить до складу банку на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться у його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені банку перед третіми особами, установами, підприємствами і організаціями всіх форм власності.

Пунктом 1.8 статуту визначено, що по зобовязаннях філії відповідальність несе банк.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити, замінити боржника у виконавчому провадженні філію ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» на ВАТ КБ «Надра», оскільки, згідно установчих документів відповідальність по зобовязанням філії несе банк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УЗВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Сумської області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні філію ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми, вул. Кірова, 4, код 14005646 на ВАТ КБ «Надра», м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Білопільського районного суду Ю. М. Свиргуненко

Справа №6-а-13/2010р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року місто Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

25 березня 2010 року до Білопільського районного суду надійшла заява головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції Огурецької З.О. про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву виконавець мотивує тим, що у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5, так як пенсійна справа ОСОБА_5 на даний час передана до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми у зв»язку з її переїздом, тому у правовідносинах з пенсійного забезпечення ОСОБА_5 відбулась заміна державних установ, до повноважень яких відносяться нарахування, перерахування і виплати пенсії. Тому виконавець просить замінити сторону у виконавчому провадженні управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі на управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми.

Представник відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з»явився, надіслав суду листа про розгляд заяви без його участі, на її задоволенні наполягав.

Представник управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, ОСОБА_5 та представник управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми в судове засідання не з»явились, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду від 20 лютого 2009 року зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених коштів за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21вересня 2009 року дана постанова залишена без змін.

22 березня 2010 року ОСОБА_5 був виданий виконавчий лист, який вона пред»явила для виконання до відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області, так як управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі відмовилось добровільно виконати рішення суду, мотивуючи свою відмову тим, що пенсійна справа на даний час направлена до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми у зв»язку з переїздом ОСОБА_5 на постійне місце проживання до м.Суми.

Але суд вважає, що зміна місця проживання ОСОБА_5 не є підставою для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні. Постановою суду зробити перерахунок пенсії зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, так як порушувало права позивачки саме воно, а не управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми. Крім того, у постанові суду мова йде про нарахування коштів за минулі періоди ОСОБА_5, а управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми виплату допомоги ОСОБА_5, як дитині війни, повинно здійснювати лише з моменту отримання її пенсійної справи і ніякого відношення воно до невиплати допомоги ОСОБА_5 у 2007-2008 роках не має.

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі на даний час функціонує, діяльність свою не припинило, управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми правонаступником його не є.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі на управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-160, 165, 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Білопільського райсуду О.І.Терещенко