Ухвала суду № 115206230, 27.11.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань роз`яснення рішення суду

27 листопада 2023 року Справа № 280/4364/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року позов задоволено.

Вказаним судовим рішенням в межах заявлених позовних вимог:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»з моменту припинення такої виплати внаслідок проведеного перерахунку пенсії позивача на виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду у справах № № 280/3164/21, 280/12539/21;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

22 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 280/4364/23. В обґрунтування заяви вказано, що у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення суду по справі №280/4364/23 від 13 вересня 2023 року не зазначено розмір грошового забезпечення позивача, а саме 74%, виникли труднощі щодо виконання даного рішення суду, а саме, є дещо незрозумілим чи буде враховуватись 74% грошового забезпечення (відповідно до рішення суду по справі №280/5270/22 від 27 жовтня 2022 року) при поновлені щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.

З огляду на вказане позивач просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року по справі № 280/4364/23, а саме чи має Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення суду по справі №280/4364/23 від 13 вересня 2023 року щодо поновлення виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., здійснювати виплату з урахуванням основного розмірі пенсії у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, згідно з рішенням суду по справі № 280/5270/22.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, отже розгляд заяви про роз`яснення рішення відбувається в тому самому порядку, при цьому судом не встановлено підстав для розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17, постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі №806/984/18, від 23 лютого 2022 року у справі № 160/3964/20 тощо.

Подана позивачем заяв про роз`яснення рішення не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (зокрема, її резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

У поданій заяві про роз`яснення судового рішення заявник посилається на те, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, у зв`язку з чим позивачу є дещо незрозумілим чи буде нараховуватись 74 % грошового забезпечення (відповідно до рішення суду по справі №280/5270/22) при поновленні щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, за необхідне отримати роз`яснення рішення суду в цій частині, а тому він просить роз`яснити рішення суду.

Суд зазначає, що, звертаючись до суду з даним позовом, позивач сформулював свої позовні вимоги таким чином:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі - постанова № 713);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови №713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Задовольняючи позовні вимоги, суд чітко в резолютивній частині рішення зазначив про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»з моменту припинення такої виплати внаслідок проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішень суду у справах № 280/3164/21, № 280/12539/21.

Аналіз наведеного дозволяє дійти висновку, що позивач не заявляв позовних вимог, не визначав обставин наявного спору щодо відсоткового значення грошового забезпечення при виплаті пенсії, отже таке питання не вирішувалось при розгляді справи №280/4364/23.

Таким чином, обставини, покладені позивачем в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, не були предметом судового дослідження, отже не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень статті 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення суду викладена чітко та зрозуміло, а також не допускає її неоднозначного тлумачення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов