Ухвала суду № 115205479, 27.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2023 рокуСправа №160/26535/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій заявник просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №160/26535/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії;

-зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №160/26535/21 виплативши нараховану ОСОБА_1 пенсію за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 в сумі 161 807,91 грн. (сто шістдесят одна тисяча вісімсот сім гривень 08 копійок).

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 №660д призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з не перебуванням судді Врони О.В. в автоматизованому розподілі КД «ДСС».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 заяву передано на розгляд судді Бондар М.В.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №160/26535/21 позов ОСОБА_1 задоволено:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.06.2021 №33/24-/C-1238 про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019 року;

-зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.06.2021 №33/24-/C-1238 про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду від 11.02.2022 набрало законної сили 14.03.2022.

26.04.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи у справі.

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменка Д.Ю. ВП №69204248 від 13.06.2022 відкрито виконавче провадження та зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.06.2021 №33/24-/C-1238 про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019 року, з урахуванням проведених виплат.

На підставі постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменка Д.Ю. ВП №69204248 від 25.11.2022 закінчено виконавче провадження. Рішення в повному обсязі виконано не було.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підставі частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, про порушення прав позивача щодо невиконання рішення суду позивачу було відомо у 2022 році.

До суду заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла 22.11.2023.

Отже, позивачем порушено строк звернення до суду з цією заявою.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подано без додержання вимог статті 383 КАС України у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар