Ухвала суду № 115205336, 27.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2023 року Справа 160/30539/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до Дніпровської міської ради, третя особа-1: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа-2: ОСОБА_2 , третя особа-3: ОСОБА_3 , третя особи-4: Старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до відповідача-1: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до Дніпровської міської ради, третя особа-1: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа-2: ОСОБА_2 , третя особа-3: ОСОБА_3 , третя особи-4: Старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Д.Є. від 13.11.2023 у виконавчому провадженню № 73127508, про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1 700,00 грн., за не виконання рішення суду у справі № 160/17496/22.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність постанови відповідача-1 від 13.11.2023 року.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/30539/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вищевикладеному в позовній заяві відсутні позовні вимоги до відповідача-2, обґрунтування його участі у справі, в т.ч. у статусі відповідача відсутнє.

Окрім цього, всупереч ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві відсутній РНОКПП представника позивача.

Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій належним чином обґрунтувати залучення відповідача-2 до участі у справі у статусі відповідача, а також вказати РНОКПП представника позивача.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову.

В порушення вказаного нормативного положення в позовній заяві відсутнє зазначення ціни позову. Суд підкреслює, що позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу має майновий характер.

Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій вказати ціну позову.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаного нормативного положення в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують стверджуванні позивачем обставини (передусім, щодо обмеження доступу до відповідної земельної ділянки, не існування земельної ділянки, яка вказана у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, наявність саме повного обмеження доступу до відповідної ділянки).

Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаного нормативного положення в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій зробити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття «письмових доказів», якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги щодо засвідчення належним чином копій документів, доданих до позовної заяви, визначено не тільки для подання їх для суду, а й для інших учасників справи.

Аналогічний правовий висновок міститься в ухвалі Касаційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року по справі №990/55/23.

В порушення вказаних нормативних положень позивачем не засвідчено належним чином додатки до позовної заяви для суду та відповідача: засвідчувальні написи відсутні на копіях постанови про відкриття виконавчого провадження, рішенні виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Окрім цього, згідно ч. 2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Позивачем надано роздруківку фотографії будівлі, така фотографія є електронним доказом. Однак, в порушення вказаних нормативних положень паперова копія електронного доказу не засвідчена належним чином засвідчувальний напис відсутній.

Отже, позивачу належить надати до суду примірники додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних нормативних положень до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обмеження доступу до відповідної земельної ділянки, неіснування земельної ділянки, яка вказана у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, наявність саме повного обмеження доступу до відповідної ділянки (з усіх сторін), докази встановлення на земельній ділянці позивача бетонних блоків (докази щодо характеристик такої ділянки, її належності позивачу).

Окрім цього, обставини цієї справи вказують на необхідність дослідження виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/17496/22 та відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:185:0035 (у формі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на дату подання заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Отже, позивачу належить надати до суду засвідчені належним чином вищевказаних доказів, в кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В порушення вказаних нормативних положень до позовної заяви не додано клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, вказаних у позовній заяві.

Отже, позивачу належить надати до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, вказаних у позовній заяві, в якому обґрунтувати вплив рішення суду на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, визначення статусу таких третіх осіб (на чиїй стороні вони залучаються до участі у справі).

Суд звертає увагу на те, що позивачем зазначено неналежне найменування третьої особи-1, що має бути виправлено в уточненій позовній заяві та враховано в клопотанні про залучення третіх осіб у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вказаного нормативного положення до позовної заяви не додано копії постанови державного виконавця від 13.11.2023 року про накладення штрафу на позивача.

Отже, позивачу належить надати до суду засвідчену належним чином копію такої постанови, в кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до Дніпровської міської ради, третя особа-1: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа-2: ОСОБА_2 , третя особа-3: ОСОБА_3 , третя особи-4: Старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- уточнену позовну заяву, оформленої відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень, для суду та учасників справи;

- засвідчені належним чином та в кількості примірників, для суду та учасників справи, копій:

1) додатків до позовної заяви;

2) доказів на підтвердження обмеження доступу до відповідної земельної ділянки, неіснування земельної ділянки, яка вказана у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, наявність саме повного обмеження доступу до відповідної ділянки (з усіх сторін), докази встановлення на земельній ділянці позивача бетонних блоків (докази щодо характеристик такої ділянки, її належності позивачу);

3) виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/17496/22 та відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:185:0035 (у формі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на дату подання заяви про усунення недоліків позовної заяви);

4) постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тичинського Д.Є від 13.11.2023 року у виконавчому провадженні №73127508.

- клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб з обґрунтуванням впливу рішення суду на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, визначення статусу таких третіх осіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко