Ухвала суду № 115203265, 25.11.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31293/23

Провадження № 1-кс/686/9983/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12023240000000764,

встановив:

24.11.2023 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23.11.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia C22», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «лайфселл», із наявним надписом НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «іРhone 13», чорного кольору, у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із картою мобільного телефону мобільного оператора «ВФ Україна» із № НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000764 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи ТОВ «Нортіс ЛТД» (код ЄРДПОУ 45202724, тел. 0632464404, НОМЕР_8 , електронна адреса zernomarket@ukr.net), в період з жовтня 2023, під приводом купівлі зернових культур, заволоділи майном ПП «Вікнини», а саме: зерном кукурудзи урожаю 2023 року, чим завдали збитків підприємству у великих розмірах.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що він являється директором приватного підприємства "ВІКНИНИ", юридична адреса: Тернопільська обл., Чортківський р-н, село Вікно, підприємство спеціалізується на вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, так, в жовтні 2023 року до нього зателефонував чоловік з номера НОМЕР_9 , який представився представником фірми ТОВ «Нортіс ЛТД», код ЄРДПУ 45202724, на ім`я ОСОБА_6 , який запитав, чи ми продаємо зерно та запропонував ціну 4600 грн. за 1 тону, вказана ціна їх задовольнила. Він надав електронну адресу фірми та 18.10.2023 на електронну адресу з адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов сканований варіант договору поставки № 391, з підписом директора ТОВ «Нортіс ЛТД» ОСОБА_7 та зображенням печатки. Згідно договору, зерно кукурудзи, в об`ємі 3 тисячі тон, вони мали поставити на елеватор ТОВ «Дережнянське хлібоприймальне підприємство», за адресою: м.Деражня, вул.Миру, 74а, Хмельницької області, до 30 листопада 2023 року, проплату ТОВ «Нортіс ЛТД» мав здійснити не пізніше п`яти днів з моменту доставки зерна, згідно ТТН поставок зерна на елеватор. Всього, в період з 19.10.2023 по 27.10.2023, ними власним транспортом було доставлено на елеватор ТОВ «Дережнянське хлібоприймальне підприємство» 841,06 тон зерна кукурудзи урожаю 2023 року, згідно договору, на загальну суму 3 393 752 грн. Однак, після поставок зерна, покупець - фірма ТОВ «Нортіс ЛТД» їм не сплатила жодної гривні.

ОСОБА_8 надав пояснення, що в мережі інтернет він знайшов оголошення про продаж фірми ТОВ «Нортіс ЛТД», код ЄРДПУ 45202724, та домовився про купівлю установчих документів за ціною 3000 доларів США. Після отримання пакету документів на фірму, він розпочав пошук потенційних клієнтів, які б хотіли продати зерно, для своєї діяльності від залучив знайому ОСОБА_4 , яка мала підшукувати покупців та представлятися бухгалтером підприємства для сприяння у потенційних продавців зерна господарської діяльності фірми. Для здійснення своєї діяльності, він орендував кімнату №111 в офісному приміщенні, за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, 4, також купив мобільний телефон Samsung Galaxy A32, ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім картою Київстар НОМЕР_12 , який є фінансовим номером фірми, мобільний телефон Samsung, марки Galaxy A32, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з сім картою оператора мобільного зв`язку лайфселл НОМЕР_9 , для спілкування з фермерами (клієнтами) та елеваторами. Для ОСОБА_9 дав робочий телефон Нокія s22, сірого кольору, з номером телефону НОМЕР_8 , який також придбав для вчинення своєї діяльності. В жовтні 2023 року, серед бази фермерів, він знайшов фермерське господарство ПП «Вікнини» та з номеру НОМЕР_9 зателефонував його керівнику Ванярсі Василю та запропонував йому продати зерно кукурудзи врожаю 2023 року за ціною 4600 грн. за 1 тону. ПП «Вікнини» надали йому електронну адресу фірми, після чого, він на своєму ноутбуці марки «Соні» виготовив договір поставки №391, роздрукував його, поставив відбиток печатки фірми ТОВ «Нортіс ЛТД», підписав власноручно замість керівника, відсканував договір і відправив сканований варіант договору на електронну адресу ПП «Вікнини» з адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 Так, починаючи з 19.10.2023 по 27.10.2023, ПП «Вікнини» доставлено на елеватор ТОВ «Дережнянське хлібоприймальне підприємство» в порядку 800 тон зерна кукурудзи урожаю 2023 року. Оплату за доставку зерна він мав сплатити на протязі 5 днів після кожної доставки згідно ТТН, однак, жодної гривні не сплатив та наміру сплачувати не мав. Отримане зерно кукурудзи він продав за ціною 3800 за тону для інших суб`єктів господарювання, отримані кошти витратив на власні потреби.

Аналогічні пояснення надала ОСОБА_4 .

Так, під час розслідування даного кримінального провадження, 23.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала для огляду та тимчасового вилучення наступні речі та документи: мобільний телефон марки «Nokia C22», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «лайфселл» із наявним надписом НОМЕР_4 . При огляді телефону, наявне листування через смс-повідомлення, збережені телефоні номерні знаки та телефоні з`єднання; мобільний телефон марки «іРhone 13», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із картою мобільного телефону мобільного оператора «ВФ Україна» із № НОМЕР_7 . На вказаному телефоні наявні смс-повідомлення та повідомлення у месенджерах, записані контактні номера та телефоні дзвінки. Вказаний мобільний телефон знаходиться у прозорому силіконовому чохлі. Після проведення огляду, вказані телефони поміщені в сейф - пакет №FPS 5014070.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що вказані мобільні телефони із сім картами є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувалися в шахрайських цілях при купівлі правоустановчих документів на фірму ТОВ «НОРДІС ЛТД» та ТОВ «СЛ КОММОДИТИС», використовувалися для розмов (переписок в месенджерах) з потерпілими продавцями зерна, укладання договорів зберігання продукції на елеваторах, контактів з водіями автотранспортних засобів, для зв`язку та координації дій між собою, також зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію про потерпілих, про учасників злочину, продаж, перепродаж зерна місця його знаходження, документів в електронній формі щодо купівлі, зберігання, перепродажу зерна, ТТН, відомості про рахунки. Крім того, телефони можуть бути об`єктами компютерно-технічної експертизи, оскільки містять електронні документи щодо виготовлення фіктивних догорів поставок, договорів зберігання, прийомки та очистки зерна, товаротранспортних накладних, сканованих копій документів, що підтверджують поставку зерна та подальшого його перепродажу.

Не накладення арешту на зазначене майно, призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, зокрема інформації про вчинення злочину, самі документи, чорнові записи, кліше печаток є знаряддям вчинення злочину.

Вказані речі та предмети 24.11.2023, постановою слідчого, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12023240000000764 від 23 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані речі, як на речові докази. Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження.

Накладення арешту на майно ОСОБА_4 необхідно з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, як доказів вчинення шахрайських дій. Необхідність у позбавленні ОСОБА_4 можливості користування та розпорядження даним майном, обумовлена ймовірністю переховування вказаних речових доказів, а також можливістю знищення речових доказів.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.11.2023 р., під час проведення, в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 40 хв., огляду, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено і поміщено у сейф - пакет №FPS 5014070: мобільний телефон марки «Nokia C22», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «лайфселл», із наявним надписом НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «іРhone 13», чорного кольору, у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із картою мобільного телефону мобільного оператора «ВФ Україна» із № НОМЕР_7 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці мобільні телефони 24.11.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно доч.4ст.173КПК України,у разізадоволення клопотання,слідчий суддя,суд застосовуєнайменш обтяжливийспосіб арештумайна.Враховуючи вказаніобставини,клопотання прокурора,про накладенняарешту намайно,є обґрунтованимта підлягаєзадоволенню.З метоюзабезпечення збереженняречових доказів,запобігання можливостіїх приховування,пошкодження,знищення,відчуження,а також,з метоюзабезпечення проведеннясудових експертиз,слідчий суддявважає занеобхідне накластиарешт,з тимчасовимпозбавленням прававідчуження,розпорядження, користування, на майно, яке 23.11.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia C22», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «лайфселл», із наявним надписом НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «іРhone 13», чорного кольору, у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із картою мобільного телефону мобільного оператора «ВФ Україна» із № НОМЕР_7 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 23.11.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia C22», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «лайфселл», із наявним надписом НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «іРhone 13», чорного кольору, у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із картою мобільного телефону мобільного оператора «ВФ Україна» із № НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя