Рішення № 115202673, 15.11.2023, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/318/23

Провадження № 2/602/142/2023

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши вписьмовому провадженнів залісуду вмісті Ланівціцивільну справуза позовомКредитної спілки«СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась в суд із позовною заявою до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 27 грудня 2019 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір кредитної лінії №СК18/137/19/178/99СЗ та 27 грудня 2019 року укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого відповідач отримав транш у розмірі 18768,93 грн, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 18768,93 грн.

Крім того, 27 грудня 2019 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки №СК18/137/19/178/99СЗ, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов`язалася солідарно з відповідачем ОСОБА_3 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Кредитним договором кредитної лінії.

У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість в сумі 67217 грн 95 коп, тому позивач просить суд стягнути в його користь з солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи були двічі повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти:

27 грудня 2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК18/137/19/178/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитний договір кредитної лінії), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 18768 грн 93 коп.

27 грудня 2019 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 18 768 грн 93 коп.

27 грудня 2019 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає ОСОБА_3 транш у розмірі 18768 грн 93 коп, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 18768 грн 93 коп. Сторонами у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках.

Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та надав відповідачу ОСОБА_3 транш в сумі 18768 грн 93 коп, а останній його отримав, що стверджується видатковим касовим ордером №183/18 від 27 грудня 2019 року.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою, або спрямування коштів з цільового внеску позичальника в додатковий капітал за відповідною заявою на погашення заборгованості за кредитом) включно.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору кредитної лінії змінювана процентна ставка за користування кредитом на дату видачі кредиту становить вісімдесят чотири процентів річних.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

27 грудня 2019 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки №СК18/137/19/178/99СЗ, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов`язалася солідарно з відповідачем ОСОБА_3 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Кредитним договором кредитної лінії.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Уклавши з Кредитною спілкою «СуперКредит» договір від 27 грудня 2019 року та отримавши грошові кошти ОСОБА_3 систематично порушував свої договірні зобов`язання, про що неодноразово був повідомлений, в результаті чого заборгованість за Кредитним договором станом на 17 квітня 2023 року становить 67217,95 грн., в тому числі: 18180,73 грн сума заборгованості по тілу кредиту станом на 17 квітня 2023 року; 49037,22 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01 лютого 2020 року по 17 квітня 2023 року; що знаходить своє підтвердження розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії №СК18/137/19/178/99СЗ від 27 грудня 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 67217 гривень 95 копійок заборгованості за Кредитним договором кредитної лінії.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 2684 гривні 00 копійок сплаченого судового збору в рівних частках, а саме по 1342 грн 00 коп з кожного відповідача. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію № 829 від 18 квітня 2023 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 128, 141, 259, 263-265, 280, 288, 352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження: м.Київ вул.Жилянська, буд.68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ 37917325) до ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь Кредитної спілки «СуперКредит» (ЄДРПОУ 37917325) 67217(шістдесят сімтисяч двістісімнадцять)гривень 95копійок заборгованостіза кредитнимдоговором кредитноїлінії №СК18/137/19/178/99СЗ (в тому числі: 18180,73 грн сума заборгованості по тілу кредиту станом на 17 квітня 2023 року; 49037,22 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01 лютого 2020 року по 17 квітня 2023 року).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь Кредитної спілки «СуперКредит» (ЄДРПОУ 37917325) 1342 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь Кредитної спілки «СуперКредит» (ЄДРПОУ 37917325) 1342 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не буловручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява