Рішення № 115201770, 27.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/16649/23

Провадження №2/592/3446/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості з виплати коштів за відрядження, -

у с т а н о в и в:

01.11.2023 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь його користь заборгованість коштів по відрядженню за вересень 2022 року у сумі 192677,00 грн та допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 05.05.2020 по теперішній час перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З вересня 2022 року відповідач заборгував йому кошти за перебування у закордонному відрядженні з 05.07.2022 по 19.09.2022 у загальному розмірі 192677,00 грн, яку станом на 01.11.2023 не виплатив. У зв`язку з зазначеним позивач змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення на його користь з відповідача заборгованості з виплати коштів за відрядження.

Ухвалою суду від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:30 27.11.2023.

У судове засідання призначене на 27.11.2023 позивач не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, де крім іншого зазначено про підтримання позову.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, надав до суду відзив у якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки довідка про заборгованість датована 16.10.2023, крім того зауважує, що дана категорія справи не відноситься до справ у яких передбачено негайне виконання рішення суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» з 05.05.2020 по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 .

Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюютьсяКЗпП України та ЗУ «Про оплату праці»

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про оплату праці» норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов`язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров`я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв`язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюютьсяКодексом законів про працю Українита іншими актами законодавства України.

Згідно ст.121 КЗпП працівники маютьправо навідшкодування витратта одержанняінших компенсаційу зв`язкуз службовимивідрядженнями. Працівникам,які направляютьсяу відрядження,виплачуються:добові зачас перебуванняу відрядженні,вартість проїздудо місцяпризначення іназад тавитрати понайму жилогоприміщення впорядку ірозмірах,встановлюваних законодавством. За відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада) . Працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці не може бути нижчим середнього заробітку.

У зв`язку з невиплатою позивачу заборгованості по відрядженню, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за вересень 2022 року у розмірі 192677,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою відповідача за підписом головного бухгалтера підприємства ( а.с.18), суд не бере до уваги заперечення відповідача наведені у відзиві щодо розміру заборгованості, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Щодо вимоги позивача - допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, суд зазначає наступне.

Стаття 430 ЦПК України містить вичерпний перелік категорій справ, щодо яких суд може допустити негайне виконання рішення.

Згідно п.2ч.1ст.430ЦПК Українина якупосилається позивач,як напідставу своєївимоги суддопускає негайневиконання рішеньу справахпро присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Однак звертаючись до суду з позовом позивач просить стягнути не заборгованість з заробітної плати, а заборгованість зі сплати коштів за відрядження, що не входить до структури заробітної плати згідно ст.2 ЗУ «Про оплату праці» та узгоджується з висновком Верховного Суду у справі № 910/24323/16.

Відповідно до вимог ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, відсутність доказів про погашення заборгованості відповідачем, відомостей про те що позивач дізнався про своє порушене право раніше ніж 16.10.2023, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з виплати коштів за відрядження у розмірі 192677,00 грн.

В частині вимог про негайне виконання рішення суду з огляду на положення ст.430 ЦПК України необхідно відмовити.

Оскільки позивач відповідно дост. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за вимогу про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості з виплати коштів за відрядження задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати коштів за відрядження у розмірі 192677,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» на користь держави 1073,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1

Відповідач:Акціонерне товариства«Сумське машинобудівненауково-виробничеоб`єднання ІНЖИНІРИНГ»,ЄДРПОУ 00205618,адреса м.Суми,вул.Іллінська,13.

Суддя Р.А. Онайко