Рішення № 115201733, 27.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12657/23

Провадження №2-о/592/170/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., присяжних Куликової Т.М., Бабченка І.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник своївимоги мотивуєтим,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є їїматір`ю,на первинномуогляді медико-соціальноїекспертної комісії17.12.2019року буловстановлено,що ОСОБА_2 потребує постійногостороннього доглядуі взв`язку ззагальним захворюваннямїй буловстановлено 1«А» групуінвалідності. У зв`язкуз тим,що реабілітаційнийпотенціал низькийі метоюреабілітації євиключно технічнакомпенсація обмеженняжиттєдіяльності,та тим,що ОСОБА_2 є інвалідом1«А» групи,а томупотребує постійногостороннього догляду,вона можебути визнаноюнедієздатною. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити опіку над нею та призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав із вищевказаних підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявниці ОСОБА_3 , та вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 4-6)

Відповідно довідки до акта первинного огляду серії 12 ААБ № 3809189 від 19.12.2019 року та відповідної індивідуальної програми реабілітації інваліда № 18 від 20.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлена 1 «А» групу інвалідності та потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 11)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №606 від 26.09.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки Судинної Деменції внаслідок перенесеного ГПМК(2019). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. (а.с.34-36)

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном. Із наданих документів протипоказань щодо призначення заявницю опікуном над ОСОБА_2 не вбачається. (а.с. 49)

Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною, оскільки це необхідно для повноцінного захисту її законних прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Так, ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_3 , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна. Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до суду з поданням про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_2 її доньку, у разі визнання її недієздатною.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном її доньку ОСОБА_3 .

Відповідно до положень пункту 2) частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Тому суд приходить до висновку про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 3227 грн. 64 коп. з ПДВ віднести на рахунок держави. (а.с.37)

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Зеленківка, Недригайлівського району, Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки, тобто до 27.11.2025 р.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Компенсувати з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Сумська Філія судово-психіатричних експертиз 3 227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 64 коп. за наступними реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса:Україна,04080м.Київ,вул.Кирилівська 103, призначення платежу: «за проведення СПЕ відносно ОСОБА_2 у Сумській філії «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт Одарченко О.П.»

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий -суддя О.М. Катрич

Присяжні: І.М. Бабченко

Т.М. Куликова