Постанова № 115201267, 02.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/6763/23

в справі № 760/19620/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 532570 від 15.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.08.2023 р. о 11:10 годині у м. Києві по вулиці А. Антонова, 8/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_1 , відволікшись від керування, допустила самовільний рух автомобіля, в результаті чого він покотився та здійснив наїзд на транспортний засіб NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.3.б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 532571 від 15.08.2023 р., відповідно до якого слідує, що 11.08.2023 р. о 11:10 годині у м. Києві по вулиці А. Антонова, 8/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з транспортним засобом NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 , та не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10.а), 2.10.д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Пояснила, що 11.08.2023 р. у її онучки була температура, тому вона разом з нею поїхала у поліклініку, керуючи автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_1 , після чого заїхала купити молока, та банку із молоком поставила на переднє сидіння в автомобілі. Від`їжджаючи з парковки, банка з молоком упала, та коли вона її підіймала, то прибрала ногу з педалі, через що автомобіль посунувся вперед. Однак, будь-якого зіткнення вона не відчула. Тому трохи від`їхала та зовсім не подумала, що могла вчинити ДТП. Суду повідомила, що на її транспортному засобу KIA д.н.з. НОМЕР_1 слідів від ДТП не було, у подальшому з нею зв`язались працівники поліції та відносно неї було складено протоколи.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 532570 від 15.08.2023 р., зі змісту якого слідує, що 11.08.2023 р. о 11:10 годині у м. Києві по вулиці А. Антонова, 8/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_1 , відволікшись від керування, допустила самовільний рух автомобіля, в результаті чого він покотився та здійснив наїзд на транспортний засіб NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається розташування транспортного засобу NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП, місце зіткнення транспортних засобів та траєкторія їхнього руху, технічні ушкодження, заподіяні автомобілю NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок зіткнення, а саме: пошкодження заднього бамперу /а. с. 3/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 слідує, що 11.08.2023 року о 11 год. 45 хв. Він припаркував свій автомобіль NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Авіаконструктора Антонова, 8/1, після чого пішов до магазину, коли повернувся до свого транспортного засобу, то побачив пошкодження заднього бамперу та записку від свідка, який вказав транспортний засіб винуватця ДТП, а саме KIA д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому викликав поліцію на місце скоєння ДТП /а. с. 4/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 слідує, що 11.08.2023 року, керуючи KIA д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в автомобілі разом з маленькою онукою у якої була температура 38, їхала з дитячої поліклініки, заїхала на площу Космонавтів, щоб купити молока, коли від`їжджала з парковки, трохи пригальмувала, через що банка з молоком, яка стояла спереду, впала, тому вона припаркувалась позаду автомобіля NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 та нахилилася, щоб поправити банку. Під час чого її автомобіль трохи подався вперед, однак вона не почула звук зіткнення, подивившись вперед та переконавшись, що усе в порядку, здала назад та поїхала додому, оскільки її онука була з температурою /а. с. 5/.

Відповідно до рапорту інспектора роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП слідує, що 11.08.2023 р. екіпажем було отримано виклик від чергового з приводу «ДТП зі зниклим» у м. Києві по вул. Авіаконструктора Антонова, 8. Прибувши на місце виклику, було виявлено транспортний засіб NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 з пошкодженнями заднього бамперу, заявник ОСОБА_2 повідомив, що знайшов під склоочисником записку зі змістом: «KIA д.н.з. НОМЕР_1 ДТП (бампер), свідок 0637843505» /а. с. 6/.

Згідно з реєстраційною карткою автомобіль KIA д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 /а. с. 7/.

До протоколу додана особова картка на ім`я ОСОБА_1 , де мається фотографія водія та відомості про водійські права /а. с. 8/.

Згідно протоколу огляду транспортного огляду NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 слідує, що на задньому бампері з лівої сторони виявлено розірвання пластику та пошкодження ЛФП /а. с. 9/.

Згідно протоколу огляду транспортного огляду KIA д.н.з. НОМЕР_1 слідує, що по колу корпуса автомобіля виявлено пошкодження ЛФП та зламаний пластик заднього правого бризковика, що підтверджується доданими фотографіями на диску /а. с. 10, 12/.

Також,судом було досліджено фототаблицю із зображенням транспортного засобу KIA д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 11/.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б) ПДР України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ст. 124 КУпАП в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Також, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 532571 від 15.08.2023 р., відповідно до якого слідує, що 11.08.2023 р. о 11:10 годині у м. Києві по вулиці А. Антонова, 8/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з транспортним засобом NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 , та не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції залишила місце ДТП /а. с. 2/.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п. 2.10.а), 2.10.д) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Проте наявні в матеріалах провадження докази не доводять того, що ОСОБА_1 усвідомлювала настання дорожньо-транспортної пригоди за її участю та умисно залишила місце події з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, якими доводиться винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.10.а), 2.10.д) ПДР України, суд вважає, що провадження в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 122-4, 252, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова