Постанова № 115201247, 10.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/7105/23

в справі № 760/20514/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 523387 від 21.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.08.2023 р. о 15 год. 30 хв. у м. Києві по вулиці Борщагівській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав та не дотримався безпечної дистанції, допустивши зіткнення з транспортним засобом Cupra д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 21.08.2023 року, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині, а саме піднімався на Індустріальний міст у лівій смузі із двох. У цей момент інший водій, рухаючись по іншій смузі, та керуючи транспортним засобом Cupra д.н.з. НОМЕР_2 , різко поїхав не прямо, а паралельно цій полосі, та перебував на обох смугах руку, після чого різко зупинився, в результаті чого він не встиг застосувати екстрене гальмування та вчинив зіткнення. Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_1 переконаний, що подія ДТП перебуває у причинному зв`язку із допущеними порушеннями вимог ПДР України з боку водія Cupra д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 523387 від 21.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.08.2023 р. о 15 год. 30 хв. у м. Києві по вулиці Борщагівській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав та не дотримався безпечної дистанції, допустивши зіткнення з транспортним засобом Cupra д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 21.08.2023 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 21.08.2023 року о 15 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Борщагівській в напрямку виїзду на міст, під час чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Cupra д.н.з. НОМЕР_2 , через те, що водій затримався на заїзді довше, ніж потрібно, бо говорив по телефону /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 21.08.2023 року о 15 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом Cupra д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Борщагівській, зупинився, щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по вул. Борщагівській, відчув удар позаду, після чого вийшов з автомобіля та побачив, що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 4/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, водій ОСОБА_1 , здійснюючи рух, повинен був керуватись вимогами п. 13.1 ПДР України, а саме: дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу відносно транспортного засобу Cupra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Чого з боку водія ОСОБА_1 здійснено не було, що і стало причиною зіткнення автомобілів. При цьому, аналізуючи доводи водія ОСОБА_1 , пов`язані із тим, що причиною ДТП було порушення з боку водія автомобіля Cupra д.н.з. НОМЕР_2 вимог ПДР України, то суд зазначає, що дії останнього не перебувають у прямому причинному зв`язку із подією ДТП, оскільки водій даного транспортного засобу здійснив зупинку автомобіля, щоб надати перевагу в русі іншим автомобілям, які здійснювали рух головною дорогою.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова