Ухвала суду № 115200552, 04.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/501/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву адвоката Адвокатського об`єднання «Моргун та партнери» Захарової Ольги Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду від 19.05.2023 у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Моргун та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «Моргун та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023 позов Адвокатського об`єднання «Моргун та партнери» до ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду набрало законної сили 20.06.2023.На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Адвокат Захарова О. О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті рішення суду від 19.05.2023, вказавши що судом було допущено описку в повному імені відповідача та помилково вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити по-батькові відповідача замість помилково вказаного « ОСОБА_2 », на правильне « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Адвокатське об`єднання «Моргун та партнери» Захарової Ольги Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду від 19.05.2023 у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Моргун та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Виправити у заочному рішенні Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023 у справі №757/501/23-ц описку, а саме вказати в рішенні суду правильне ім`я відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. Г. Головко