Ухвала суду № 115200537, 21.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 360/1743/17-ц

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 360/1743/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання трудового договору, договору про матеріальну відповідальність недійсними та наказу про прийняття на роботу незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 360/1743/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання трудового договору, договору про матеріальну відповідальність недійсними та наказу про прийняття на роботу незаконним.

Проте, вказану заяву слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається із змісту заяви, заявник не зазначає відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також не надав суду докази надіслання заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 360/1743/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання трудового договору, договору про матеріальну відповідальність недійсними та наказу про прийняття на роботу незаконним - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин