Ухвала суду № 115199565, 23.03.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11549/22

Провадження № 2-сз/752/45/23

У Х В А Л А

23.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення суми судового збору, сплаченого на рахунок суду,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення суми судового збору в розмірі 2 481 гривня, який було сплачено на рахунок суду за подачу позовної заяви Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 18.01.2023 р. позовну заяву, за подачу якої сплачено судовий збір, було повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18.01.2023 р. провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б\н від 08.10.2014 р. було закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Згідно наданих відповідачем доказів вбачається, що 13.01.2023 р. пред`явлену до стягнення суму заборгованості ОСОБА_1 було сплачено (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки RC_H1UXF05XKIVLVTPKBG7E8 від 13.01.2023 р.); крім того, відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 2 481 гривня (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки RC_H1UXF05XKJO7KBB7K6F7U від 13.01.2023 р.).

За даних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення сплаченої на рахунок суду суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про повернення суми судового збору, сплаченого на рахунок суду за подачу позовної заяви Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: