Постанова № 1151992, 30.10.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                    Справа №2-а-776/07

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      30 жовтня 2007року                                13 год.   30 хв.                                          м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання  та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  - представник Казка Олена Вікторівна (дов.№ 024-РІ від 10 жовтня 2007 року)

прокурора: помічник прокурора м.Рівне Воробей Світлана Анатоліївна (посвідчення №70 видане 12.09.2006 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомЗаступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідачаАкціонерного товариства закритого типу "Житлобуд - 6"

простягнення штрафу в сумі 510 грн.00 коп., -   

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу Житлобуд - 6”про стягнення штрафу в сумі 510 грн., накладеного Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за правопорушення на ринку цінних паперів.

  Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Прокурор та позивач у судовому засіданні надали пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокурором одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач та прокурор суду не надали.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Особам, які беруть участь у справі, роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу. Пам’ятка про права та обов’язки учасникам судового процесу надсилалася засобами поштового зв’язку.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає до задоволення  в повному обсязі.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку” (далі – Закон), державне регулювання ринку цінних паперів, тобто здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері, покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, до системи якої входять її територіальні органи. При виявленні порушень законодавства про цінні папери, статтею 11 вказаного Закону Державній комсії з цінних паперів та фондового ринку надано право накладати на порушників – юридичних осіб стягнення у вигляді штрафу. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідно до статті 155 Цивільного кодексу України,  сатутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Він не може бути меншим розміру, встановленого законом. При заснуванні акціонерного товариства усі його акції мають бути розподілені між засновниками. Відкрита підписка на акції акціонерного товариства не провадиться до повної сплати статутного капіталу. Порядок проведення відкритої підписки встановлюється законом. Якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов’язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов’язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством. Відповідно до статті 40 цього ж Закону, регулярна інформація про емітентаце річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Відповідно до п.8 ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації тягне за собою відповідальність юридичних осіб.

Запитом за №89/01-14 від 15.01.2007 року Рівненським територіальним управлінням Державної комісії цінних паперів та фондового ринку зобов’язано АТЗТ “Житлобуд – 6” надати в термін до 30.10.2007 року інформацію щодо вжитих заходів, спрямованих на виконнаня вимог ст.155 Цивільного кодексу України.

Проте, Акціонерне товариство закритого типу “Житлобуд - 6” на запит Рівненського ТУ ДКЦПФР відповіді не надало, чим порушено вимоги абз.3 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.  

Відповідно до п.14 ст.8  Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У зв’язку з вказаним вище, відповідно до вимог Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперівв Україні”, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом Комісії від 09.01.1997 року №2 у редакції рішення комісії від 13.02.2001 року №27, постановою уповноваженої особи Комісії від 27.02.2007 року було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, справу прийнято до свого провадження уповноваженою особою Комісії  - Ворончуком Володимиром Дмитровичем, начальником Рівненського територіального управління ДКЦПФР.  Даною постановою було зобов’язано керівника або уповноважену особу Акціонерного товариства закритого типу “Житлобуд - 6”з’явитися для підписання акта правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 12.0232007 року о 09:40 год. (а.с.2). Постанова направлена відповідачу 28.02.2007 року (а.с.3).

12 березня 2007 року уповноваженою особою Комісії Шнайдер Людмилою Вікторівною, яка діє на підставі доручення від 09.01.2007 року №008-РІ, було складено Акт №011-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів. Для підписання даного Акта керівник чи представник АТЗТ “Житлобуд - 6”не з’явилися (а.с.4).

Постановою уповноваженої особи Комісії від 13.03.2007 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 22.03.2007 року на 09 год. 40 хв. (а.с.5). Дана постанова направлена відповідачу 14.03.2007 року (а.с.6).

Відповідно до п.7.1. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом Комісії від 09.01.1997 року №2 у редакції рішення комісії від 13.02.2001 року №27, справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження особи представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю.

У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справу може бути розглянуто лише в разі, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від юридичної особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки керівник чи представник Акціонерного товариства закритого типу “Житлобуд - 6”22.03.2007 року не з’явилися для розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду даної справи (а.с.6), справа була розглянута за відсутності представників АТЗТ “Житлобуд - 6”.

Постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку – начальника Рівненського територіального управління ДКЦПФ Ворончука Володимира Дмитровича від 22 березня 2007 року № 015-РІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, до  АТЗТ “Житлобуд - 6” було застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скаладє 510 (п’ятсот десять) гривень. Цією ж постановою зобов’язано АТЗТ “Житлобуд - 6”перерахувати суму накладеного штрафу в доход Державного бюджету протягом 15 днів з моменту отримання постанови (а.с.7).

Дана постанова була направлена Акціонерному товариству закритого типу “Житлобуд - 6”23 березня 2007 року (а.с.8). У встановлений строк та у встановленому порядку відповідачем не сплачено штраф.

Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді (ч.2 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку”). Акціонерним товариством закритого типу “Житлобуд - 6”постанова №015-РІ від 22.03.2007 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в судовому порядку не оскаржувалася.  

Підставою представництва органами прокуратури інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичинх осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Оскільки штрафна санкція не сплачена, а не надходження, а також несвоєчасне надходження штрафних санкцій до державного бюджету, порушує інтереси держави, відбувається недофінансування бюджетних установ, організацій, соціальних програм, що тягне за  собою загрозу стабільності соціальної та економічної політики держави.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України та ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

Однією з форм пердставництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити

Присудити до стягнення з відповідача – Акціонерного товариства закритого типу "Житлобуд - 6"(33023, м.Рівне, вул. Відінська, 10,  01273409, розрахункові рахунки: 26004737000007 в Рівненській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 333012; 26003247933051 в Рівненській філії Приватбанку, МФО 333391) до Державного бюджету України штраф, накладений Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних  паперів та фондового ринку, у сумі 510 (п’ятсот десять) гривень за правопорушення на ринку цінних паперів, який перерахувати на розрахункові реквізити: МФО 833017, р/р 31116106600002 у Головному управлінні Державного казначейства у м.Рівне, код ЗКПО 22586331, код бюджетної класифікації 23030300 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ 101.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.  

           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

             Суддя:                                                                                                     С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено та оголошено  30.10.2007 року