Ухвала суду № 115197168, 24.11.2023, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4126/23

24 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича, про забезпечення позову до його пред`явлення

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Михайлов Володимир Олександрович звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 167,1 кв.м., житловою площею 82,2 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером: 5623410100:03:001:0162 площею 0,0777 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дій, у тому числі оформлення прав на спадкове майно.

Заява обґрунтованатим,що з 2008 року ОСОБА_1 здійснював за власний кошт будівництво житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . З 2018 року ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_2 , дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання дружини заявника та дітей також зареєстроване за вказаною адресою. Проте, за сімейною домовленістю, право власності житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: 5623410100:03:001:0162 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд було зареєстроване за матір`ю ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що жодних дозвільних документів на проведення будівництва, а також будь-які документи для проведення державної реєстрації права власності матір`ю ОСОБА_1 не подавалося, не отримувалося та не підписувалося.

ІНФОРМАЦІЯ_4 матір ОСОБА_1 - ОСОБА_5 померла у віці 66 років, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Вказує, що ОСОБА_5 померла у м.Одеса, де і постійно проживала.

Проте, ОСОБА_6 дізнався, що 25.05.2021 року у Біляївській районній державній нотаріальній конторі Одеського району Одеської області було заведено спадкову справу №344/2021 за фактом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Вказує, що єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є заявник ОСОБА_1 та його рідна сестра ОСОБА_7 і заявник має намір звернутися до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_7 . Предметом спору є визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 167,1 кв.м., житловою площею 82,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер:5623410100:03:001:0162 площею 0,0777 га.

Зазначає, що на даний час існує ймовірність вчинення ОСОБА_7 дій, спрямованих на відчуження вказаних об`єктів нерухомості, отримання частини спірного майна в спадщину тощо, що порушуватиме права заявника (позивача) та призведе до виникнення нових судових спорів щодо визнання недійсними укладених договорів із новими покупцями та/або власниками чи визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом тощо, а тому невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість учасникам справи ОСОБА_7 , тобто відповідачу отримати у власність спірні об`єкти нерухомості та відчужити його на користь третіх осіб в буд-який час і, як наслідок, призведе до неможливості поновлення заявником (позивачем) своїх порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Враховуючи,що заявник ОСОБА_1 ,як сині спадкоємецьпершої черги,має намірзвернутись досуду зпозовом провизнання прававласності нажитловий будинокз надвірнимибудівлями заадресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею167,1кв.м.,житловою площею82,2кв.м.та земельнуділянку кадастровийномер:5623410100:03:001:0162площею 0,0777га,які належатьпомерлій ІНФОРМАЦІЯ_5 його матері ОСОБА_5 ,що вбачаєтьсяіз Витягуз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнопро реєстраціюправа власностівід 26.02.2018та державногоакта серіїЯБ №603994від 10.02.2006,суд дійшоввисновку,що невжиттязаявленого позивачемзаходу забезпеченняпозову,а самене накладенняарешту наспірне майно може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній має намір звернутись до суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

За вказаних обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича, про забезпечення позовудо йогопред`явлення задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 167,1 кв.м., житловою площею 82,2 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером: 5623410100:03:001:0162 площею 0,0777 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дій, у тому числі оформлення прав на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяЛ. А. Грипіч