Постанова № 115195430, 27.11.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20882/23

Провадження № 3/344/7381/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 29.10.2023 о 19 год 40 хв в м.Івано-Франківськ по вул.Привокзальна ОСОБА_2 керував маршрутним т.з. марки «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, під час перестроювання в праву смугу не надав перевагу в русі т.з. марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого сталося ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні. Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що він їхав по вул.Залізничній у правій смузі руху у напрямку готелю «Надію». В цей момент в нього врізався водій маршрутного таксі, який рухався у лівій смузі.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з п.10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №419414 від 29.10.2023, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.10.2023, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29.10.2023 року, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №419414 від 29.10.2023, 29.10.2023 о 19 год 40 хв в м.Івано-Франківськ по вул.Привокзальна ОСОБА_2 керував маршрутним т.з. марки «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, під час перестроювання в праву смугу не надав перевагу в русі т.з. марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого сталося ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з схеми місця ДТП, т.з. марки «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав зовнішні пошкодження у виді деформації правого окуляра правої передньої фари та переднього бамперу, т.з. марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 отримав зовнішні пошкодження у виді деформації передньої та задньої лівої дверці та заднього лівого крила.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2023, він їхав по маршруту №28, о 19 год 36 хв був на території залізничного вокзалу. Здійснював рух по лівій смузі. Коли наближався до зупинки, то права смуга була вільної. Він включив сигнал повороту, після чого почав здійснювати рух до автобусної зупинки, після чого почув удар справа.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 від 29.10.2023, він їхав по вул.Залізнична у правій смузі руху у напрямку готелю «Надія», під час чого в нього врізався водій маршрутки, який рухався у лівій смузі, не вмикаючи сигнал зміни руху. Він намагався уникнути зіткнення, тікаючи правіше до тротуару, але уникнути ДТП не вийшло.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн 80 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО