Ухвала суду № 115194983, 27.11.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1237/23

2/275/270/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року смт. Брусилів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бородавка Бориса Борисовича, виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастів АГРО", АТ Житомиробленерго про визнання недійсним та скасування рішення про Державну реєстрацію права власності та іншого речового права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бородавка Б.Б., виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, треті особи: ТОВ "Аграрні системні технології", ТОВ "Фастів АГРО", АТ Житомиробленерго про визнання недійсним та скасування рішення про Державну реєстрацію права власності та іншого речового права на земельну ділянку, підготовче судове засідання у справі призначене на 27.11.2023.

В ході підготовчого провадження позивачем подано до суду клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Брусилівську селищну раду Житомирського району оскільки на спірну земельну ділянку існують речові права Брусилівської ОТГ згідно договору оренди від 12.03.2007 з АТ «Житомиробленерго».

Також в підготовчому судовому засіданні 15.11.2023 представником третьої особи АТ «Житомиробленерго» подано клопотання про залучення Брусилівської селищної ради Житомирського району як третьої особи.

Учасники справи в судове засідала 27.11.2023 не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зст.51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 4ст. 52 ЦПК Українипро залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

Відповідно доводів клопотання, 13.03.2007 АТ «Житомиробленерго» уклали договір з Брусилівською районною державною адміністрацією щодо ділянки № 1820988000:04:000:0276 для розміщення електроопори.

Згідно вимог п. 24.Розділу Х «Перехідних положень Земельного Кодексу України, земельна ділянка № 1820988000:04:000:0276 перейшла у комунальну власність Брусилівської селищної ради Житомирського району.

Відповідно вимог ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Оскільки в підготовчому судовому засіданні 15.11.2023 учасники справи не заперечували ту обставину, що речові права на спірну земельну ділянки існують також і в Брусилівської селищної ради Житомирського району, клопотання позивачем подано у належній формі та на стадії підготовчого провадження, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залучення вказаною юридичної особи до справи в якості співвідповідача, так як вирішення предмету спору передбачає вирішення питання про речові права на земельну ділянку.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та залучити до участі у справі як співвідповідача Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області.

Водночас, в зв`язку з наведеним вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання АТ «Житомиробленерго» подано клопотання про залучення Брусилівської селищної ради Житомирського району до справи як третьої особи.

В зв`язку з залученням відповідача, підготовче засідання слід відкласти .

Керуючись ст.51, ст. ст.260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи АТ «Житомиробленерго» про залучення третьої особи відмовити.

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

- Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області (ЄДРПОУ 04348504, 12601, Житомирський район, смт. Брусилів, вул..Небесної Сотні, 2)

Відкласти підготовче судове засідання до 11-00години 20грудня 2023року викликавши сторони в судове засідання.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати співвідповідачу.

Роз`яснити співвідповідачу право на подачу відзиву на позов на протязі 15 днів з дня отримання позовної заяви та право на подачу зустрічного позову в строк передбачений на подачу відзиву.

Роз`яснити, що співвідповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду зобов`язаний надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук