Рішення № 115194936, 23.11.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11000/23

Категорія 35

2/295/2571/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi Богунського районного суду м. Житомир справу за позовом Комунального підриємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства"Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міськоїради 4/6 частини боргу за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 35872,87 грн за період та частину витрат на оплату судового збору в розмірі 1342,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства"Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міськоїради 1/3 частини боргу за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 17936,43 грн за період та частину витрат на оплату судового збору в розмірі 1342,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що квартира АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю ОСОБА_1 (4/6частки квартирина підставісвідоцтва проправо наспадщину зазаконом №1054від 17.12.2014та свідоцтвапро правона спадщинуза законом№ 1052від 17.12.2014)та ОСОБА_2 (1/3 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 29.09.2003). Зазначена квартира забезпечується послугами централізованого опалення тп постачання теплової енергії, які надає позивач. З 01.12.2017 по 01.08.2023 відповідачі не сплачують в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

10.11.2023 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що після відкриття провадження у справі, позивачу стало відомо про смерть співвласниці квартири ОСОБА_2 . Право власності померлої співвласниці на квартиру на спадкоємців не переоформлено. Оскільки інформація про смерть відповідача ОСОБА_2 стала відома після відкриття провадження у справі, позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення заборгованості із зазначеного відповідача та просить стягнути із ОСОБА_1 за спожиті з 01.12.2017 по 01.08.2023 послуги у розмірі 53809,30 грн та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подала до суду заяву, у якій він просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судові засідання не з`являлася, ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками, судові повістки, направлені відповідачам поштовим зв`язком, повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 оформлено вКП «Житомиртеплокомуненерго»Житомирської міськоїради особовийрахунок № НОМЕР_2 (22276) в зв`язку з наданням послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.12.2017 по 01.08.2023 по особовому рахунку №НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 обліковується заборгованість за послуги в розмірі 53809,30 грн.

Згідно доІнформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності на нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуження об`єктівнерухомого майнащодо об`єктівнерухомого майна№340255852 від 25.07.2023, квартира АДРЕСА_1 належить на правіспільної частковоївласності ОСОБА_1 (4/6частки квартирина підставісвідоцтва проправо наспадщину зазаконом №1054від 17.12.2014та свідоцтвапро правона спадщинуза законом№ 1052від 17.12.2014)та ОСОБА_2 (1/3 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 29.09.2003).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1,3ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради від позовних вимог до ОСОБА_2 та закрити провадження по справі у частині вимог до цього відповідача.

Правовідносини між виконавцем послуг з постачання централізованого опалення та споживачем - фізичною особою регулюютьсяЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги»(№1875-IV від 24 червня 2004 року та №2189-VIII від 9 листопада 2017 року),Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до положеньст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(№1875-IV від 24 червня 2004 року) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з частиною 1статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавцем комунальної послуги є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, а споживачем - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до частини 3статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, частини 2статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIIIспоживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 20 цього Законуспоживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьоїстатті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей19,25 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 317 ЦК України визначено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання, згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач належним чином та в повному обсязі не здійснює оплату наданих послуг, позивачем доведено наявність заборгованості відповідача за надання послуг з централізованого опалення, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн згідно платіжної інструкції № 26020 від 03.08.2023.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтями 2-5, 10-13, 81, 141, 247, 264, 265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради від позовних вимог до ОСОБА_2 та закрити провадження у справі в цій частині відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1 накористь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 53809,30 грн за період з 01.12.2017 по 01.08.2023 та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст заочного рішення виготовлено 27.11.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 48, код ЄДРПОУ 35343771, р/р НОМЕР_4 АБ «Укргазбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І.Г.Перекупка