Ухвала суду № 115193542, 27.11.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

27 листопада 2023 року Справа № 922/4717/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця Чубука Олександра Володимировича - адвоката Філатова П. А. (вх. № 32309 від 24.11.2023) про залишення позовної заяви без руху, подане у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 03035, м. Київ, вул. Гетьмана Петра Скоропадського, буд. 61; код ЄДРПОУ 41149437) до фізичної особи-підприємця Чубука Олександра Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 500231,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Чубука Олександра Володимировича 500231,67 грн, з яких:

325779,96 грн - основного боргу;

133795,55 грн - пені;

9773,40 грн - штрафу;

22742,61 грн - інфляційних збитків;

8140,15 грн - 3% річних від суми заборгованості.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № БМЕС-01/33-ВУМ від 25.03.2020 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за орендними платежами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2023 відкрито провадження у справі № 922/4717/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов.

Відповідач в особі свого представника надав суду клопотання (вх. № 32309 від 24.11.2023), в якому просить суд залишити позовну заяву в порядку п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. ч. 1, 2 ст. 174, ч. 11 ст. 176 ГПК України залишити без руху до усунення вказаного недоліку.

Зазначене клопотання обгрунтоване з посиланням на відсутність у філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд зазначає.

20.07.2023 в газеті «Голос України» опублікований Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, але його положення будуть вводитися в дію поетапно.

Відповідно до зазначеного Закону, через 90 днів з дня його опублікування (тобто, до 18.10.2023) наявність електронного кабінету в ЄСІТС є обов`язковою для:

адвокатів;

нотаріусів;

державних та приватних виконавців;

арбітражних керуючих;

судових експертів;

органів державної влади та інших державних органів;

органів місцевого самоврядування;

інших юридичних осіб (у межах господарського процесу).

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Через 7 місяців з дня опублікування Закону такий обов`язок буде впроваджено в цивільному та адміністративному судочинстві й для юридичних осіб приватної форми власності.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як свідчать відомості, отримані в підсистемі "Електронний суд "ЄСІТС" за кодом ЄДРПОУ Акціонерного товариства "Українська залізниця", у названого товариства наявний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому, філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" не зобов`язана мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), оскільки згідно з ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами; вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином, з огляду на вимоги названого вище Закону та ч. 6 ст. 6 ГПК України реєстрація філією "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами здійснюється в добровільному порядку.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 32309 від 24.11.2023) про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 162, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця Чубука Олександра Володимировича - адвоката Філатова П. А. (вх. № 32309 від 24.11.2023) про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак