Ухвала суду № 115193498, 27.11.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

27 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4121/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи № 922/4121/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УСГ (код ЄДРПОУ 30859524, юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А /адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 9, оф. 301)

до відповідача Комунального підприємства Харківводоканал (код ЄДРПОУ 03361715, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90)

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 64470,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія УСГ (скорочена назва ПАТ СК УСГ) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства Харківводоканал (скорочена назва КП Харківводоканал), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 64470,00 грн, а також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 27.09.2023 у справі № 922/4121/23 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Втім, під час розгляду справи ухвалою суду від 31.10.2023 у справі № 922/4121/23 з огляду на необхідність суду вислухати пояснення позивача і відповідача щодо обставин, які зазначені у позовній заяві, та які стали предметом спору, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх фактичних обставин справи і правильного вирішення спору, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, було здійснено перехід до розгляду справи № 922/4121/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання у даній справі на 22.11.2023 об 11:30.

У підготовчому засіданні суду 22.11.2023 протокольною ухвалою суду з метою залучення до участі у даній справі третьої особи на підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України було відкладено підготовче засідання у даній справі на "13" грудня 2023 р. о 12:00, повідомлено сторонам, що відповідна ухвала про залучення до участі у справі КП «Жилкомсервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, буде постановлена поза межами судового засідання.

Відповідно ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є наявність обставин, які свідчать про те, що рішення у справі, яка розглядається судом, може вплинути на права або обов`язки такої третьої особи, тобто про її заінтересованість у результатах вирішення спору та ймовірність виникнення в майбутньому у цієї особи права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення в порядку зворотної вимоги суми страхового відшкодування в розмірі 64470,00 грн, виплаченої Страховиком - ПАТ Страхова компанія УСГ Страхувальнику - AT КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК за наслідками страхового випадку (засмічення будинкових каналізаційних мереж) на підставі укладеного між ними договору добровільного страхування майна від 09.09.2019 № 10-0197-19-00350, згідно з умовами якого Страховик прийняв на себе ризики щодо майна Страхувальника, що знаходиться у Відділенні Банку, розташованому в нежитловому приміщенні на 1-му поверсі житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 50/52.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 (зі змінами) визначено статус КП «Жилкомсервіс» - як управителя будинків, а КП «Харківводоканал» як виконавця послуг з їх утримання. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 № 902 визначено перелік, порядок та періодичність надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, тобто послуг, що надає КП «Харківводоканал» (як виконавець послуг з утримання будинків та споруд за Рішенням № 1186), зокрема послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем зливової каналізації в т.ч. усунення течі та засмічень у внутрішньобудинковій зливовій каналізації відповідно до п. 2 розділу «Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем зливової каналізації» Додатку до Рішення від 20.12.2011 № 902. Отже, як вважає позивач, саме на відповідача - КП Харківводоканал згідно з рішеннями Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 та від 20.12.2011 № 902, а також на підставі договору від 29.12.2011 № 16/2, укладеного між КП Жилкомсервіс та КП «Харківкомуночиствод» (яке згідно з рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 № 577/11 було перейменоване у КП Харківводоканал), покладено відповідальність за належний технічний стан та проведення якісних ремонтних робіт на внутрішньобудинкових системах зливової каналізації. Тому позивач вважає, що шкода майну Страхувальника була завдана неправомірними діями відповідача - КП Харківводоканал, які полягають у неналежному виконанні останнім своїх обов`язків щодо утримання інженерних систем будинку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 50/52, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 64470,00 грн відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування.

Разом з тим, відповідач - КП Харківводоканал у відзиві на позовну заяву не погоджується з доводами позивача, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з посиланням, зокрема на те, що станом на червень 2020 року (коли сталася страхова подія) діяв укладений між КП Жилкомсервіс та КП Харківводоканал договір від 29.12.2011 № 17/3, відповідно до умов якого Відповідач зобов`язаний надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення, які включають в себе аварійно-диспетчерське обслуговування, тобто роботи, пов`язані з негайним усуненням несправностей та пошкоджень внутрішньобудинкових систем, а також ліквідація аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових системах житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова на підставі отриманих від Управителя, споживачів або органів місцевого самоврядування (п. 1.1. 1.3, 3.12 Договору 17/3). Проте, в період з 27.06.2020 по 30.06.2020 до аварійно-диспетчерської служби КП Харківводоканал не надходили заявки про аварійні ситуації у будинку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 50/52, - ні від мешканців зазначеного будинку, ні від AT КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК. Не надходили такі заявки і від міської аварійно-диспетчерської служби 1562 або КП Жилкомсервіс.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані з посиланням, зокрема на рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186, яким визначено статус КП «Жилкомсервіс» - як управителя будинків, а КП «Харківводоканал» як виконавця послуг з їх утримання, та на договір від 29.12.2011 № 16/2, укладений між КП Жилкомсервіс та КП «Харківкомуночиствод» (яке пізніше було перейменоване у КП Харківводоканал), щодо надання послуг з тримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, яке включає в себе й аварійно-диспетчерське обслуговування (технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем), суд дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси КП Жилкомсервіс, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у розгляді справи № 922/4121/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Жилкомсервіс (код ЄДРПОУ 34467793, адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35).

Крім того, відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами ч. 5, 6, 7 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, КП Жилкомсервіс, зобов`язане мати зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі по тексту ЄСІТС).

Як було встановлено судом, на момент прийняття судом даної ухвали КП Жилкомсервіс не має свого зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

На підставі викладеного, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України, враховуючи відсутність у КП Жилкомсервіс зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, суд дійшов висновку про необхідність повідомити йому про обов`язок зареєструвати такий Електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 6, 42, 46, 50, 120-121, 182, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 922/4121/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

- Комунальне підприємство Жилкомсервіс (код ЄДРПОУ 34467793, адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35).

2. Зобов`язати позивача (ПАТ СК УСГ) направити третій особі протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду копію позовної заяви, з доданими до неї матеріалами, докази направлення надати суду.

3. Зобов`язати відповідача (КП Харківводоканал) направити третій особі протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду копію відзиву на позовну заяву, з доданими до нього матеріалами, докази направлення надати суду.

4. Встановити третій особі (КП Жилкомсервіс) строк 5 днів з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для надання суду:

- пояснень щодо позову та щодо відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в порядку ст. 168 ГПК України, з наданням документальних доказів на підтвердження своєї правової позиції та доказів направлення (надання) копій своїх пояснень позивачу та відповідачу.

5. Повідомити третій особі - КП Жилкомсервіс про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6 та ч. 7 ст. 42 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачу, 3-й особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27.11.2023.

СуддяН.А. Новікова