Ухвала суду № 115193485, 22.11.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

22.11.2023м. ХарківСправа № 922/3416/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України (Україна, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код особи 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТА-ТКФ» (Україна, 61072, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 27-Б, ідентифікаційний код особи 34563455) про стягнення штрафних санкцій за участю представників:

позивача Пономаренко В.І.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Міністерство оборони України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТА-ТКФ» та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІТА-ТКФ (61072, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 27-Б, код ЄДРПОУ 34563455) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, Код ЄДРПОУ 00034022) штрафні санкції, а саме пеню у розмірі 12 641 669,40 грн. та штраф у розмірі 17 220 000,00 грн. за порушення строків поставки, визначених договором № 286/3/22/224 від 20.06.2022.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 01.08.2023 подану позовну заяву було залишено без руху, відповідно до ст. 174 ГПК України надано позивачу час на усунення недоліків.

14.08.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 21591) представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 04.09.2023 о 11:45, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Засідання відкладалося з 04.09.2023 по 02.10.2023, з 02.10.2023 по 09.10.2023.

Ухвалою від 09.10.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.10.2023 р. о 12:15. Засідання відкладалося з 23.10.2023 по 13.11.2023, з 13.11.2023 по 22.11.2023.

22.11.2023 за вх. 31971 від відповідача до суду надійшло клопотання, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІТА-ТКФ» просить суд:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження та надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів;

2. Розгляд клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження проводити за відсутності представника відповідача;

3. Визнати причини неявки представника відповідача поважними та відкласти подальший розгляд справи на іншу дату.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що у зв`язку зі зміною місцезнаходження Товариства тимчасово був відсутній доступ до поштової кореспонденції. Отримавши ухвалу, представник відповідача звернувся із заявою про надання доступу до матеріалів справи в системі "Електронний суд". Такий доступ було отримано лише 07.11.2023, після чого і було проведено ознайомлення з матеріалами справи в межах, в яких відповідні матеріали завантажено до системи "Електронний суд". Окрім того, відповідач звернувся до Торгівельно-промислової палати для отримання підтвердження наявності обставин непереборної сили, які послугували підставою для порушення строків поставки.

Також, представник відповідача повідомляв, що не має можливості з`явитись в судове засідання, призначене на 22 листопада 2023 року, оскільки викликана на цю ж саму дату в якості захисника в кримінальній справі до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні 22.11.2023 представник позивача висловив заперечення проти клопотання відповідача, але його вирішення залишив на розсуд суду. Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Дослідивши доводи позивача щодо необхідності повернення в підготовче засідання, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання відповідача, оскільки повернення з розгляду справи по суті в підготовче провадження можливе лише у виключних випадках, коли завдання підготовчого засідання не було виконано з об`єктивних причин, яких в даному випадку відповідачем не було наведено.

Суд не може визнати обґрунтованими посилання відповідача на відсутність доступу до поштової кореспонденції, оскільки усі судові документи по справі направлялися за юридичною адресою відповідача і організація отримання поштової кореспонденції залежить від самого відповідача та її неналежне виконання не може бути підставою для ухилення від своєчасного виконання процесуальних обов`язків. Окрім того, відповідач не був позбавлений можливості користуватися електронним судом, в якому відображаються усі судові справи, стороною яких є відповідач.

Також, відповідачем не обґрунтовано для виконання яких дій необхідним є повернення в підготовче засідання, відповідач лише заявляє про звернення до ТПП для отримання підтвердження наявності обставин непереборної сили, які послугували підставою для порушення строків поставки. Як вбачається із поданої заяви відповідач звернувся до ТПП лише 21.11.2023, в той час як прострочення виконання зобов`язання мало місце ще за рік до звернення з такою заявою.

Наведені обставини свідчать про необґрунтованість клопотання відповідача про необхідність повернення до підготовчого провадження та не доведеність існування виключних обставин, які б свідчили про необхідність вчинення додаткових підготовчих дій.

В той же час, оскільки відповідачем так і не було подано відзив по справі, суд вважає за необхідне надати відповідачу додатковий час для подання відзиву та доказів по справі, з метою забезпечення змагальності та права на доведення своєї позиції відповідачем по заявленим позивачем вимогам.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 ГПК України).

Враховуючи неявку представника відповідача, наявність доказів поважності такої неявки через участь у кримінальному провадження, що підтверджено повісткою, суд, з метою забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні відкладає судове засідання з розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Надати відповідачу додатковий строк на подання доказів по справі до 01.12.2023.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2023 року о 10:45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

СуддяЛ.С. Лаврова