Ухвала суду № 115193107, 22.11.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

22.11.2023 Справа № 914/124/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши у судовому засіданні

заяву: Виробничо-торгівельного підприємства «ФІРМА СТАРТ»

про: розстрочку виконання рішення

у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

до відповідача: Виробничо-торгівельного підприємства «ФІРМА СТАРТ»

про: стягнення 1 317 568,16 грн.,

представники:

позивача: не з`явився,

відповідача (заявника): Боровець В.Д.,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.05.2023р. у справі №914/124/23 провадження у справі в частині стягнення 539 368,87 грн. основного боргу закрито, решту позовних вимог задоволено, вирішено стягнути з Виробничо-торгівельного підприємства «ФІРМА СТАРТ» (місцезнаходження: Україна, 81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище Міського Типу Щирець, вулиця Вишнева, будинок 21; ідентифікаційний код 13827764) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження: Україна, 79039, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЗОЛОТА, будинок 42; ідентифікаційний код 03349039) 652 452,61 грн. боргу, 27 102,55 грн. інфляційних втрат, 5 583,63 грн.- 3% річних, 93 060,50 грн. пені та 11 672,99 грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 19.09.2023р. рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2023р. у справі №914/124/23 залишено без змін.

25.09.2023р. на адресу суду від Виробничо-торгівельного підприємства «ФІРМА СТАРТ» надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, у якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення у даній справі в рівних частинах на дванадцять календарних місяців.

02.11.2023р. матеріали справи №914/124/23 повернуто Західним апеляційним Господарським судом до Господарського суду Львівської області.

06.11.2023р. Господарським судом Львівської області видано відповідний наказ на виконання рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 06.11.2023р. заяву Виробничо-торгівельного підприємства «ФІРМА СТАРТ» про розстрочку виконання рішення у справі №914/124/23 прийнято до розгляду, розгляд вказаної заяви призначено на 15.11.2023р.

Судове засідання 15.11.2023 р. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Львівській області.

Ухвалою суду від 15.11.2023р. судове засідання призначено на 22.11.2023р.

26.10.2023р. позивач через систему «Електронний суд» подав заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду (вх.№26072/23), згідно якого просить відмовити у задоволенні заяви Виробничо-торгівельного підприємства «ФІРМА СТАРТ» про розстрочку виконання рішення суду від 24.05.2023р. у справі №914/124/23, у зв`язку з тим, що зазначені відповідачем підстави для надання розстрочки не є самостійними та достатніми для розстрочки виконання рішення суду.

15.11.2023р. відповідач подав на адресу суду додаткові пояснення (вх.№27800/23), в яких просить суд про приєднання до матеріалів справи інформації у вигляді довідок про наявність коштів на банківських рахунках відповідача.

22.11.2023р. позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№28525/23).

В судове засідання, яке відбулося 22.11.2023р. представник заявника (відповідача) з`явився, підтримав подану ним заяву та просив розстрочити виконання рішення у справі №914/124/23.

Розглянувши заяву Виробничо-торгівельного підприємства «ФІРМА СТАРТ» про розстрочку виконання рішення по справі №914/124/23, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заявника, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що заяви про розстрочку виконання рішення суду не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положення ч.ч. 3,4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Підставою, зокрема, для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Питання щодо надання розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Судом встановлено, що заявник в обґрунтування ускладнення або неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2023р. у справі №914/124/23 покликається на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022р., наявністю заборгованості у ТОВ «Епіцентр К» перед Виробничо-торгівельного підприємства «ФІРМА СТАРТ», наявністю податкового кредиту у розмірі 2 532 221,00 грн., а також тим, що у нього працює 108 працівників. Крім того, заявником долучено довідки про наявність коштів на банківських рахунках відповідача. Враховуючи вищенаведені обставини, заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду в рівних частинах на дванадцять календарних місяців.

Суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки фінансові ускладнення не є винятковою і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності.

Наведені відповідачем (заявником) обставини, на які він у своїй заяві покликається, як на підставу для розстрочки виконання рішення суду, ним не підтверджено документально, не подано, наприклад, фінансового звіту за 2022 - 2023 рр.., що унеможливлює надання судом оцінки його фінансового стану.

Заявником не подано доказів на підтвердження того, що внаслідок введення в Україні воєнного стану підприємство зруйноване, чи не працює у звичному режимі, а тому не є обставиною, що перешкоджає виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2023р. у справі №914/124/23.

Наявність заборгованості у ТОВ «Епіцентр К» перед Виробничо-торгівельного підприємства «ФІРМА СТАРТ», наявність податкового кредиту у розмірі 2 532 221,00 грн., а також кількість працівників на підприємстві не є виключними обставинами, котрі могли б свідчити про ускладнення чи неможливість виконання рішення суду у даній справі.

Не можуть слугувати підставою для розстрочення виконання рішення суду також довідки про наявність коштів на банківських рахунках відповідача, оскільки матеріали заяви не містять відомостей про те, чи про всі банківські рахунки підприємства надана інформація.

При розгляді заяви суд також враховує те, що заборгованість у відповідача виникла за період з серпня по листопад 2022 р., з моменту прийняття рішення у справі минуло шість місяців, однак матеріали справи не містять інформації про вжиття боржником заходів щодо часткового погашення заборгованості.

Враховуючи наведене, суд, вважає, що наведені заявником доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для розстрочки виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2023р. у справі №914/124/23 у відповідності до ст.ст.73,74,76,77,331 ГПК України, а тому, враховуючи також інтереси позивача, приходить до висновку про те, що заява Виробничо-торгівельного підприємства «ФІРМА СТАРТ» про розстрочку виконання рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 24.05.2023р. відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 27.11.2023 р.

Суддя Король М.Р.