Постанова № 11519135, 21.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р. Справа № 2-а-2086/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

за участю:

представника позивача - Даніщука С.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті штрафних санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області (далі по тексту позивач або ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 2046 грн. 75 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що 11.11.2008 року посадовими особами ДПІ проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт №0024/21/05/23/НОМЕР_1, від 11.11.2008 року, відповідно до якого в діяльності відповідача виявлені порушення вимог п.п.1,9,13 ч.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року, №265/95-ВР (далі по тексту Закон №265/95-ВР). За наслідками розгляду акту винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.11.2008 року, №0000332308 на суму 2456 грн. 75 коп. Відповідач заборгованість по штрафним санкціям в десятиденний строк встановлений ст.25 Закону №265/95-ВР не погасив, у звязку з чим просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно продавцем кафе «Фортуна», яке належить йому на праві власності було реалізовано одну пляшку горілки «Пшенична» та одну пачку сигарет «Монте Карло» на загальну суму 15 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій. Разом з цим, порушення які заактовані в акті ДПІ щодо незабезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (Z звіт) та щодо незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО під час проведення перевірки ДПІ не мали місце. У звязку з цим у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Так, 11.11.2008 року посадовими особами ДПІ проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В ході перевірки в діяльності відповідача виявлені порушення вимог п.п.1,9,13 ч.1 ст.3 Закону №265/95-ВР, а саме проведено розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій, не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції (сума готівкових коштів на місці проведення операції складає 438 грн., сума готівкових коштів відповідно до денного звіту складає 14 грн. 65 коп.).

За наслідками перевірки винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.11.2008 року, №0000332308 відповідно до якого до відповідача за порушення вимог п.п.1,9,13 ч.1 ст.3 Закону №265/95-ВР застосовано штрафну санкцію у розмірі 2465 грн. 75 коп. Відповідач заборгованість по штрафним санкціям на момент розгляду справи у суді не погасив.

Дане рішення ДПІ відповідач отримав 17.11.2008 року власноручно, що підтверджується його підписом на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С». Крім цього, вищезазначене рішення у встановленому порядку не оскаржене, а тому вони є чинним.

Дослідженням письмових доказів, а саме опису наявних готівкових коштів, Х звіт денного від 11.11.2008 року, акту (довідки) перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 11.11.2008 року, №0024/21/05/23/НОМЕР_1, встановлено, що ДПІ, при проведенні перевірки та прийнятті по ній рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, №509-ХІІ та Законом №265/95-ВР. Перевірка була проведена у присутності продавця кафе ОСОБА_3, яка підписала акт перевірки із виявленими порушеннями без жодних зауважень.

Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 2046 грн. 75 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області(р/р 31114104700039, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДК у Бериславському районі, ОКПО 24103704) борг у сумі 2046 (дві тисячи сорок шість) грн. 75 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 вересня 2010 р..

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 6.6.5