Ухвала суду № 115188699, 27.11.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/110/20

Номер провадження 2/404/32/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , у січні 2020 року звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності за набувальною давністю на 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 24 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання ( том 1, а.с. 43).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_2 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 (розпорядження № 256 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2020 року) (том 1, а.с. 85).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2020 року витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у Кропивницького міського відділу реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян з внесенням актового запису про смерть відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1, а.с.94).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2020 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою направлено копію спадкової справи № 427 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1, а.с.97-100).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 березня 2021 року за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького належним відповідачем ОСОБА_4 . На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України змінено процесуальний статус Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького та залучено вказане Управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ( том 1, а.с.118).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Кропивницьку міську раду. Підготовче засідання відкладено (том 1, а.с.131).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 грудня 2021 року витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 спадкову справу, яка зареєстрована після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підготовче засідання відкладено (том 1, а.с.152).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 грудня 2021 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 2 направлено до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи яка зареєстрована після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а.с.159-183).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 березня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності за набувальною давністю, в частині позовних вимоги до ОСОБА_4 , закрито. Підготовче засідання відкладено (том 1, а.с.213-214).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 44953 від 27.11.2023 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час там місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процесуального законодавства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,а також з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 44953 від 27.11.2023 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані докази надати суду в строк до 12 січня 2024 року.

Підготовче засідання відкласти до 18 січня 2024 року до 12 год. 00 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Кропивницькій міській державній нотаріальній контори № 2 (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 31), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка