Ухвала суду № 115188446, 24.11.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3742/23

Провадження № 2-п/344/49/23

УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кузів Людмила Володимирівна, про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2023 у цивільній справі № 344/3742/23 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2023 згідно даних вхідної кореспонденції адвокат Кузів Л.В., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2023 у цивільній справі № 344/3742/23 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

В обґрунтування заяви зазначено, що позов з додатками та повістки на адресу відповідача надходили, про заявлений до неї позов їй було відомо, відзив написати не мала фізичної можливості. Вказує, що ОСОБА_1 стало відомо про винесення рішення, про постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2023, але текст рішення останній не надходив. 10.08.2023 ОСОБА_1 направила на адресу суду лист про направлення їй рішення суду для оскарження, яке направлено не було. 28.09.2023 відповідач повторно подала заяву до суду про направлення їй рішення, яке по сьогоднішній день не надходило. Зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «Б» по зору, та згідно довідки МСЕК № 578015 від 11.07.2012 потребує стороннього догляду. Самостійно документи прочитати по фізичних вадах не може, писати фізично не має можливості, тому їй з БВПД призначено адвоката. Також судом не враховано, що відповідач звільнена від судового збору в судах всіх інстанцій України, тому вважає, що суд безпідставно стягнув з неї судовий збір. Разом з тим, просила поновити пропущений строку для подання такої заяви, так як в судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася з поважних причин, не подавала відзив і необхідні докази.

Ухвалою від 17.11.2023 поновлено строк для подання заяви. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кузів Людмила Володимирівна, про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2023 у цивільній справі № 344/3742/23 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Заявник та представник заявника - адвокат Кузів Л.В. у судове засідання не з`явилися, 24.11.2023 через канцелярію суду ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання за заявою про перегляд заочного рішення без її участі. Зазначивши, що заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування у сумі 13047,56 грн. не визнає, просила скасувати заочне рішення суду від 17.04.2023.

Представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» Присяжнюк Л.М. подала заявупро розглядзаяви про перегляд заочного рішення без участі представника за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наведені в заяві доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків :

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох підстав, визначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником заявника адвокатом Кузів Л.В. зазначено, що позов з додатками та повістки на адресу ОСОБА_1 надходили, про заявлений до неї позов їй було відомо, відзив написати не мала фізичної можливості, оскільки є інвалідом першої групи «Б» по зору, та згідно довідки МСЕК № 578015 від 11.07.2012 потребує стороннього догляду. В судові засідання відповідач не з`являлася з поважних причин, не подавала відзив і необхідні докази. ОСОБА_1 стало відомо про винесення рішення, про постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2023, однак текст рішення останній не надходив. Відповідач ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування у сумі 13047,56 грн. не визнає, та судом не враховано, що остання звільнена від сплати судового збору в судах всіх інстанцій України.

Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи 441/169/16-ц висловлено позицію, що публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

При цьому докази на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахування думки усіх учасників справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Заочне рішення від 17 квітня 2023 року у цивільній справі 344/3742/23 за позовом Комунального підприємства«Івано-Франківськводоекотехпром»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги централізованоговодопостачання таводовідведення таплати заабонентське обслуговування - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( Зал №8, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин