Ухвала суду № 115187981, 24.11.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/4028/23

2/189/839/23

У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І., Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Разом зпозовною заявоюпозивачкою булоподано заявупро забезпеченняпозову,в обґрунтуванняякої зазначено,що 03.07.2020року приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГорайО.С.було вчиненовиконавчий напис№7624щодо стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «ФІНФОРС»заборгованості закредитним договоромв розмірі14288,80грн.28.07.2020року приватнимвиконавцем ДорошкевичВ.П.відкрито виконавчепровадження №62679505на підставівказаного виконавчогонапису.Крім того,31.10.2020року приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГорайО.С.було вчиненовиконавчий напис№87636про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ ФК«Онлайн Фінанс»заборгованості закредитним договоромв розмірі51466,60грн.17.03.2021року приватнимвиконавцем БогатиренкоА.І.відкрито виконавчепровадження №64877634на підставівказаного виконавчогонапису.З метоюзабезпечення недопущенняподальшого порушенняправ таінтересів ОСОБА_1 через стягненняз неїгрошових коштівна підставіоскаржуваних виконавчихнаписів,щодо якихіснує обґрунтованаймовірність визнанняїх всудовому порядкутакими,що непідлягають виконанню,просить зупинитистягнення увиконавчому провадженні№62679505від 28.07.2020року простягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14288,80 грн., відкритого на підставі виконавчого напису №7624 від 03.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., та у виконавчому провадженні №64877634 від 17.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51466,60 грн., відкритого на підставі виконавчого напису №87636 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від22.12.2006року №9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних виконавчих написів нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчих написів, до вирішення справи по суті, тому суд уважає, що стягнення на підставі оспорюваних виконавчих написів слід зупинити.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваних виконавчих написів нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо їх виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчими написами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконання - задовольнити.

Зупинити стягненняза виконавчимпровадженням №62679505 від 28.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14288,80 грн., відкритого на підставі виконавчого напису №7624 від 03.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем - до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконання.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №64877634 від 17.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51466,60 грн., відкритого на підставі виконавчого напису №87636 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем - до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.С. Степанова