Ухвала суду № 115187024, 21.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34825/23

Провадження № 1-кс/761/22583/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «СОЛАР ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, в межах кримінального провадження № 42022000000001335 від 29.09.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ «СОЛАР ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, в межах кримінального провадження № 42022000000001335 від 29.09.2022, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, 31.08.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000001335 від 29.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на грошові кошти в сумі 47 825 783 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СОЛАР ТРЕЙДІНГ СІСТЕМ» (код ЄДРПОУ 44526996), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

1. АТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса м. Київ, вул. вул. Андріївська, буд. 4:

- № НОМЕР_1 (Євро);

- № НОМЕР_1 (Долар США);

- № НОМЕР_1 (Українська гривня);

2. АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д:

- № НОМЕР_2 (Українська гривня);

- № НОМЕР_3 (Євро);

3. ПУАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), адреса м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6:

- № НОМЕР_4 (Українська гривня);

- № НОМЕР_4 (Долар США);

- № НОМЕР_4 (Євро);

- № НОМЕР_4 (Польський злотий).

Крім того, вказаною ухвалою заборонено службовим особам ТОВ «СОЛАР ТРЕЙДІНГ СІСТЕМ» (код ЄДРПОУ 44526996), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), ПУАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), ПУАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Представник власника майна стверджує, що прокурором і слідчим не обґрунтовано і не доведено, що вказані у клопотанні грошові кошти, які належать ТОВ «АЕРОК» є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Також представник власника майна просить суд врахувати, що накладений арешт грубо порушує принцип співмірності, доводи прокурора викладені у клопотанні про накладення арешту майна не обґрунтовують належним чином такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «СОЛАР ТРЕЙДІНГ СІСТЕМ».

Окремо директор ТОВ «СОЛАР ТРЕЙДІНГ СІСТЕМ» стверджує, що неможливість розпоряджатися коштами TOB «COJIAP ТРЕЙДІНГ СІСТЕМ» призводить до неможливості вчасно виконувати обов`язок розрахунку із бюджетом, що, в свою чергу, призводить до недотримання державою коштів.

Враховуючи все зазначене вище, директор ТОВ «СОЛАР ТРЕЙДІНГ СІСТЕМ» ОСОБА_5 вважає, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, вказаним в ст.ст. 170, 98 КПК України, а тому його клопотання підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, в рамках кримінального провадження № 42022000000001335 від 29.09.2022, підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, з огляду на вісутність повноважень у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва розглядати дане клопотання. Свій висновок прокурор обгрунтував тим, що відповідно до постанови прокурора ОСОБА_4 від 13.10.2023 року, підслідність у кримінальному провадженні № 42022000000001335 від 29.09.2022 визначено за ТУ БЕБ у Львівській області, тож дане клопотання непідсудне Шевченківському районному суду м. Києва. На підтвердження своїх доводів прокурор надав відповідні документи.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , наполягав на задоволенні клопотання про скасування арешу майна, та вказував, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва уповноважений на розгляд такого клопотання, адже вказаний арешт було накладено саме слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В ході судового розгляду прокурором було надано постанову від 13.10.2023 року, якою підслідність у кримінальному провадженні № 42022000000001335 від 29.09.2022 визначено за ТУ БЕБ у Львівській області.

Зазначений орган досудового розслідування розташований за адресою: вулиця К. Левицького, 67, м. Львів, тобто здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням, яке підслідне вказаному органу досудового розслідування, не може здійснюватися слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, з огляду на доводи представника власника майна, слідчий суддя вважає за потрібне додатково роз`яснити, що визначення підслідності у кримінальному провадженні за ТУ БЕБ у Львівській області, об`єктивно позбавляє слідчого судді можливості перевірити матеріали кримінального провадження з метою визначення наявності чи відсутності підстав для збереження раніше застосованого заходу забезпечення у вигляді арешту, переліченого в клопотанні майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, оскільки на стадії досудового розслідування розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для вирішення по суті клопотання Шевченківським районним судом у м. Києві відсутні.

За вказаних обставин, слід роз`яснити, що із клопотанням про скасування арешту майна заявнику слід звертатись до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ «СОЛАР ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, в межах кримінального провадження № 42022000000001335 від 29.09.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2023 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1