Рішення № 115185354, 13.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.11.2023Справа № 554/8549/22 Провадження № 2/554/1990/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13листопада 2023 року Октябрський районний суд м.Полтава у складі: головуючого судді Шевської О.І., при секретарі судового засідання Рибак Ж.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , у якому зазначив, що відповідачу належать на праві власності нежитлові приміщення цокольного поверху №1-8 під літ.«А-5», загальною площею 77,3 кв. м. , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з централізованими системами опалення та гарячого водопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі».

Відповідач не уклавши договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача.

Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпорядження місцевих органів влади про початок і закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року.

За період без договірного користування з 02.10.2016 по 01.05.2021 року, відповідачем безпідставно спожито теплової енергії на суму 163101,54 грн. За кожен розрахунковий період (календарний місяць) відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачені.

Таким чином у період з 02.10.2016 по 01.05.2021 року відповідач за рахунок позивача користувався тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання без договору, тобто без відповідних на те підстав, а тому вартість спожитої теплової енергії повинно бути відшкодоване позивачу.

В зв`язку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.

23.08.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було відкрито провадження по справі.

13.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяві від відповідача ОСОБА_2 , в якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вказала, що між нею та позивачем відсутній укладений договір енергопостачання, тому відповідно на її думку відсутні підстави для постачання теплової енергії, будь якої згоди на кладення договору вона не надавала. Оскільки договір на постачанні відсутній, то відповідно і відсутні підстави для оплати наданих послуг за поставку теплової енергії. Акти обстеження системи теплоспоживання об`єкту в порядку здійснення контролю за режимом споживчої теплової енергії в порядку здійснення контролю за режимом споживання теплової енергії складалися у її відсутність, тому на її думку вказані акти не підтверджують факт постачання тепла.

07.11.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача по справі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Зазначив, що підприємство надає послуги з теплопостачання. Відповідач користувався вказаними послугами з теплопостачання, чим підтвердив згоду на отримання вказаних послуг, що призвело до виникнення між ним та позивачем договірних відносин, які регулюються цивільним законодавством. Вказав, що договір не укладався, але теплова енергія надавалася, але фактично сторони перебували у фактичних договірних відносинах. Окрім того, зазначив, що відповідач не оспорює факт споживання послуг, а оспорює розмір оплати послуг за теплопостачання. Будь яких доказів на спростування суми відповідачем не надано, також не надано доказів того, що у спірний період послуги, що надає позивач нею не споживалися та не заперечується факт того, що належні їй приміщення розташовані в житловому будинку через який проходять трубопроводи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, прохала проводити розгляд справи за її відсутності з урахуванням поданого відзиву.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Відповідачу ОСОБА_2 належать на праві власності нежитлові приміщення цокольного поверху №1-8 під літ.«А-5», загальною площею 77,3 кв. м. , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується копією договору купівлі продажу, яка наявна в матеріалах справи.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами обстеження системи теплоспоживання обєкта в порядку здійснення контролю за режимами споживання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 за №175/5690 від 28.10.2016 року, №175/7024 від 06.ю11.2017 року, №175/8226 від 25.10.2018 року, №175/9751 від 02.12.2020 року, що складені представниками позивача. Як вбачається з цих актів , система опалення даного нежитлового приміщення є невід`ємною частиною централізованого опалення житлового будинку. Дані акти є підставою для здійснення нарахувань за користування тепловою енергією до моменту укладення договору зКП «Харківські теплові мережі».

Над приміщенням відповідача знаходяться житлові квартири , опалення відповідача також здійснюється від житлового будинку, безпосередньо від суміжних опалювальних приміщень вбудованих в житловий будинок.

Факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщень з жовтня 2016 по квітень 2021 року підтверджується актами підключення опалення на початок сезону та актами відключення опалення наприкінці опалювальних сезонів до житлового будинку, де розташовані некжитлові приміщення відповідача. Вказані акти на підключення та відключення опалення підписані та скріплені печатками уповноважених представників КП «Харківські теплові мережі» та балансоутримувача цих будинків КП «Жилкомсервіс»

Відповідач не уклавши договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача.

Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпорядження місцевих органів влади про початок і закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року.

За період без договірного користування з 02.10.2016 по 01.05.2021 року, відповідачем безпідставно спожито теплової енергії на суму 163101,54 грн. За кожен розрахунковий період (календарний місяць) відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, копії яких наявні в справі, що до цього часу не сплачені. Відповідачу були направлені письмові вимоги, а саме лист від 25.07.2017 року № 1263/17, від 26.03.2018 року № 358/17, від 03.07.2019 за №618/17, від 16.07.2020 за №547/17, від 24.06.21 за №562/17 про сплату вартості спожитої теплової енергії, що утворилася станом, які залишились без задоволення, копії цих листів наявні в справі.

Таким чином у період з 02.10.2016 по 01.05.2021 року відповідач за рахунок позивача користувався тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання без договору, тобто без відповідних на те підстав, а тому вартість спожитої теплової енергії повинно бути відшкодоване позивачу.

Згідно із ст.ст.1212,1213 ЦК України, особа, що набула майно без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому майно, а у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно, відшкодувати його вартість.

Відповідно доЗУ «Про водопостачання»теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі - продажу.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг у повному обсязі.

Суд вважає, зо відповідач не оспорює факт споживання послуг, а оспорює розмір оплати послуг за теплопостачання, при цьому не надає свого контррозрахунку. Будь яких доказів на спростування суми відповідачем не надано, також не надано доказів того, що у спірний період послуги, що надає позивач нею не споживалися та не заперечується факт того, що належні їй приміщення розташовані в житловому будинку через який проходять трубопроводи.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст.625,1212,1213 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за теплову енергію за період з 02.10.2016 по 01.05.2021 року на загальну суму 163101,54

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судовий збір у розмірі 2481 грн.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Українипротягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство«Харківські тепловімережі» місцезнаходження: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 .

Суддя: О.І.Шевська