Вирок № 11518323, 16.09.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

1-395/10 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Сарбей В.Л.,

при секретарі Демінській А.А., Лоб І.А.,

з участю прокурора Божка Р., Пронозюка В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анапельгіно Чаунського району Магаданської області Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: Хмельницьким міськрайоним судом за ст. 358 ч. 2 КК України 25.05.2009 року до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з відстрочкою відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки АДРЕСА_3, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, працюючої директором ПП „Радістка Кет”, заміжньої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України,

встановив:

В червні 2007 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з своєю дружиною ОСОБА_2 та іншою невстановленою досудовим слідством особою, маючи два чистих аркуші паперу з відтисками кліше печаток Хмельницької філії страхової компанії «Брокбізнес» та малого приватного підприємства „Ніко” з підписами директорів, за допомогою компютерного обладнання, виготовили на них бланки довідок про доходи і заповнили їх, якими ОСОБА_1 вказав, що перебуває на посаді начальника відділу розвитку агентської мережі Хмельницької філії страхової компанії «Брокбізнес» та з 03.01.2007 року по 10.06.2007 року отримав заробітну плату в сумі 29790 грн., а ОСОБА_2 вказала, що перебуває на посаді маркетолога малого приватного підприємства „Ніко” та з 03.01.2007 року по 03.06.2007 року отримала заробітну плату в сумі 17450 грн. з метою подальшого використання виготовлених довідок про доходи шляхом їх подачі в Хмельницьке управління Подільського регіонального департаменту акціонерного інноваційного банку «УкрСибБанк» для отримання кредиту, хоча в дійсності ОСОБА_1 в Хмельницькій філії страхової компанії „Брокбізнес” та ОСОБА_2 в малому приватному підприємстві „Ніко” не працювали і заробітної плати не отримували.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_1 в листопаді 2007 року для отримання кредиту в Хмельницькій обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно за допомогою компютерного обладнання підробив довідку про доходи за № 121 від 05.11.2007 року, в якій вказав, що перебуває на посаді заступника директора приватного підприємства „Радістка Кет” та з 10.05.2007 року по 10.10.2007 року отримав заробітну плату в сумі 16630 грн., поставивши у даній довідці відтиск кліше печатки приватного підприємства „Радістка Кет” та підписавшись в графі «директор ОСОБА_2.» з метою подальшого використання довідки про доходи шляхом її подачі в Хмельницьку обласну дирекцію ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», хоча в дійсності ОСОБА_1 в приватному підприємстві „Радістка Кет” не працював та заробітної плати не отримував .

На початку січня 2008 року ОСОБА_1 для отримання кредиту в Хмельницькій філії «ПриватБанк» повторно за допомогою компютерного обладнання підробив довідку про доходи за № 2 від 04.01.2008 року, в якій вказав, що перебуває на посаді заступника директора приватного підприємства „Радістка Кет” та з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року отримав заробітну плату в сумі 22530 грн., поставивши у даній довідці відтиск кліше печатки приватного підприємства „Радістка Кет” та підписавшись в графі «директор ОСОБА_2.» з метою подальшого використання довідки про доходи шляхом її подачі в Хмельницьку філію „ПриватБанк”, хоча в дійсності ОСОБА_1 в приватному підприємстві „Радістка Кет” не працював та заробітної плати не отримував.

В червні 2007 року ОСОБА_1, підробивши з ОСОБА_2 та іншою невстановленою досудовим слідством особою довідки про доходи, якими ОСОБА_1 вказав, що перебуває на посаді начальника відділу розвитку агентської мережі Хмельницької філії страхової компанії «Брокбізнес» та з 03.01.2007 року по 10.06.2007 року отримав заробітну плату в сумі 29790 грн., а ОСОБА_2 вказала, що перебуває на посаді маркетолога малого приватного підприємства „Ніко” та з 03.01.2007 року по 03.06.2007 року отримала заробітну плату в сумі 17450 грн., усвідомлюючи протиправність своїх дій, завідомо знаючи, що виготовленні довідки про доходи є підробленими, оскільки в дійсності у вказаній страховій компанії та приватному малому підприємстві він та його дружина не працювали і заробітної плати не отримували, 19.06.2007 року надав їх працівникам автосалону ТОВ „ТД Євромоторс”, що в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 23, для подальшого надання даних довідок разом з іншими документами у відділення № 302 Хмельницького управління Подільського регіонального департаменту акціонерного інноваційного банку «УкрСибБанк», що стало підставою для видачі 22.06.2007 року ОСОБА_1 кредиту на придбання автомобіля „Subaru Legacy”.

В листопаді 2007 року ОСОБА_1, підробивши довідку про доходи за № 121 від 05.11.2007 року, в якій вказав, що перебуває на посаді заступника директора приватного підприємства „Радістка Кет” та з 10.05.2007 року по 10.10.2007 року отримав заробітну плату в сумі 16630 грн., і отримавши від ОСОБА_2 підроблену довідку про доходи за № 48 від 06.11.2007 року, в якій було вказано про перебування ОСОБА_2 на посаді директора приватного підприємства „Радістка Кет” та з 10.05.2007 року по 10.10.2007 року отримання нею заробітної плати в сумі 18000 грн., усвідомлюючи протиправність своїх дій, завідомо знаючи, що довідки про доходи є підробленими, оскільки в дійсності ОСОБА_1 в ПП „Радістка Кет” не працював і заробітної плати не отримував, а його дружина в період, зазначений у довідці, не отримувала зазначених грошових коштів, 05.11.2007 року надав їх працівникам Заводського відділення Хмельницької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке знаходиться в м. Хмельницький по вул. Чорновола, 120, що стало підставою для видачі 09.11.2007 року ОСОБА_1 кредиту на придбання автомобіля „Hyundai Getz”.

В січні 2008 року ОСОБА_1, підробивши довідку про доходи за № 2 від 04.01.2008 року, в якій вказав, що перебуває на посаді заступника директора приватного підприємства „Радістка Кет” та з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року отримав заробітну плату в сумі 22530 грн., усвідомлюючи протиправність своїх дій, завідомо знаючи, що довідка про доходи є підробленою, оскільки в дійсності ОСОБА_1 в ПП „Радістка Кет” не працював і заробітної плати не отримував, 08.01.2008 року надав її працівникам відділення Хмельницькій філії «ПриватБанк», яка знаходиться в м. Хмельницький по вул. Подільська, 21, що стало підставою для видачі цього ж дня ОСОБА_1 кредиту на придбання автомобіля „Hyundai Sonata”.

Таким чином, в червні 2007 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном умисно шляхом обману та зловживання довірою працівників відділення №302 Хмельницького управління Подільського регіонального департаменту акціонерного інноваційного банку «УкрСибБанк», що проявилося в наданні ОСОБА_1 фіктивних довідок про доходи виданих на його імя з Хмельницької філії страхової компанії «Брокбізнес» та на імя його дружини з малого приватного підприємства „Ніко”, 22.06.2007 року, не маючи на меті повернення банку кредитних коштів, отримав від банківської установи за кредитним договором № 11174579000 для придбання автомобіля „Subaru Legacy” грошові кошти в сумі 32376 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ на момент укладення договору становило 163498 грн. 80 коп., чим спричинив Хмельницькому управлінню Подільського регіонального департаменту акціонерного інноваційного банку «УкрСибБанк» матеріального збитку на загальну суму 163498 грн. 80 коп.

Крім того, в листопаді 2007 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном умисно повторно шляхом обману та зловживання довірою працівників Заводського відділення Хмельницької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що проявилося в наданні ОСОБА_1 фіктивних довідок про доходи виданих на своє імя та імя своєї дружини з приватного підприємства „Радістка Кет”, 09.11.2007 року, не маючи на меті повернення банку кредитних коштів, отримав від банківської установи за кредитним договором № 014/8112/73/1575 для придбання автомобіля „Hyundai Getz” грошові кошти в сумі 80900 грн., чим спричинив Хмельницькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» матеріального збитку на суму 80900 грн.

В січні 2008 року ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном умисно повторно шляхом обману та зловживання довірою працівників відділення Хмельницької філії «ПриватБанк», що проявилося в наданні ОСОБА_1 фіктивної довідки про доходи з приватного підприємства „Радістка Кет”, 08.01.2008 року, не маючи на меті повернення банку кредитних коштів, отримав від банківської установи за кредитним договором № HMIBAW 67480494 для придбання автомобіля „Hyundai Sonata” грошові кошти в сумі 139084 грн., чим спричинив Хмельницькій філії «ПриватБанк» матеріального збитку на суму 139084 грн.

Таким чином, в період часу з 22.06.2007 року по 08.01.2008 року ОСОБА_1 заподіяв вище вказаним банківським установам матеріального збитку в особливо великих розмірах на загальну суму 383482 грн. 80 коп.

В свою чергу, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 з метою отримання останнім кредиту в Хмельницькому управлінні подільського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» для придбання автомобіля «Subaru Legacy», отримавши в червні 2007 року від ОСОБА_1 незаповнений бланк довідки про доходи з відтиском кліше печатки МПП «Ніко» та підписом директора даного підприємства, внесла до нього завідомо неправдиві відомості про своє перебування на посаді маркетолога в малому приватному підприємстві «Ніко» та отримання з 03.01.2007 року по 05.06.2007 року заробітної плати на загальну суму 17450 грн. з метою подальшого використання підробленої довідки про доходи ОСОБА_1 при оформленні кредиту в банку для заволодіння грошовими коштами, хоча ОСОБА_2 в МПП «Ніко» ні коли не працювала та заробітної плати не отримувала.

Крім цього, ОСОБА_2, являючись службовою особою та перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Радістка Кет», з метою отримання кредиту її чоловіком ОСОБА_1 в Хмельницькій обласній дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» для придбання автомобіля, в листопаді 2007 року склала та видала ОСОБА_1 завідомо неправдивий документ, скріпивши його своїм підписом та відтиском кліше печатки приватного підприємства, а саме довідку про доходи № 48 від 06.11.2007 року, видану на своє імя, з приватного підприємства «Радістка Кет» про отримання нею з 10.05.2007 року по 10.10.2007 року заробітної плати на загальну суму 18000 грн., хоча в дійсності такої заробітної плати ОСОБА_2 на посаді директора не отримувала і була призначена на посаду директора підприємства лише 03 липня 2007 року, оскільки приватне підприємство „Радістка Кет” було створене 14 червня 2007 року. Такими діями ОСОБА_2 Хмельницькій обласній дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» були завданні матеріальні збитки на суму 80900 грн., що утворилися внаслідок отримання 09.11.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шахрайським шляхом кредиту на вказану суму.

Таким чином, в червні 2007 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном умисно шляхом обману та зловживання довірою працівників відділення №302 Хмельницького управління Подільського регіонального департаменту акціонерного інноваційного банку «УкрСибБанк», що проявилося в наданні ОСОБА_1 фіктивних довідок про доходи виданих на його імя з Хмельницької філії страхової компанії «Брокбізнес» та на імя ОСОБА_2 з малого приватного підприємства „Ніко”, 22.06.2007 року, не маючи на меті повернення банку кредитних коштів, отримали від банківської установи за кредитним договором № 11174579000 для придбання автомобіля „Subaru Legacy” грошові кошти в сумі 32376 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ на момент укладення договору становило 163498 грн. 80 коп., чим спричинили Хмельницькому управлінню Подільського регіонального департаменту акціонерного інноваційного банку «УкрСибБанк» матеріального збитку на загальну суму 163498 грн. 80 коп.

Такими в листопаді 2007 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном умисно повторно шляхом обману та зловживання довірою працівників Заводського відділення Хмельницької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що проявилося в наданні ОСОБА_1 фіктивних довідок про доходи виданих на своє імя та ОСОБА_2 з приватного підприємства „Радістка Кет”, 09.11.2007 року не маючи на меті повернення банку кредитних коштів отримали від банківської установи за кредитним договором № 014/8112/73/1575 для придбання автомобіля „Hyundai Getz” грошові кошти в сумі 80900 грн., чим спричинили Хмельницькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» матеріального збитку на суму 80900 грн.

Таким чином, в період часу з 22.06.2007 року по 09.11.2007 року ОСОБА_2 заподіяла вище вказаними банківським установам матеріального збитку в особливо великих розмірах на загальну суму 244398 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєному злочині не визнав, пояснив, що на початку 2007 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 познайомився з жінкою на імя Такими, яка запропонувала їм послуги по отриманню кредитів в банках м. Хмельницький, для чого запропонувала надати їй ксерокопії паспортів та ідентифікаційні коди, що він і зробив. Після цього він підїхав в «УкрсиББанк» в м. Хмельницький з дружиною, де Такими підвела їх до жінки, яка надала пакет документів для отримання кредиту з метою придбання автомобіля „Субару Легасі”, які вони з дружиною підписали і отримали від банку гарантійного листа для отримання автомобіля з автосалону. За послуги Такими він сплатив їй 500 доларів США. Після отримання кредиту він разом з дружиною неодноразово звертався до Такими для вирішення питання про отримання кредитів на автомобілі: в відділенні банку «Аваль» Такими заводила їх в банк до менеджера, який надавав їм на підпис пакет документів для отримання кредиту з метою придбання автомобіля «Хюндай Гетс», після підпису документів йому надали гарантійний лист і він отримав в автосалоні автомобіль, за послуги Такими сплатив їй 300 доларів США; в відділенні КБ «Приватбанк» в м. Хмельницький Вікторія заводила їх в банк до менеджера, який надавав їм на підпис пакет документів для отримання кредиту з метою придбання автомобіля «Хюндай Соната», після підпису документів йому надали гарантійний лист і він отримав в автосалоні автомобіль, за послуги Такими сплатив їй 300 доларів США. Такими допомагала їм відкрити фірму, яка мала займатися наданням рекламних послуг, за назвою ПП «Радистка Кет». Проплати за кредитними договорами він не здійснював в звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе в скоєному злочині не визнала, дала аналогічні показання, пояснивши, що злочинів за попередньою змовою зі своїм чоловіком не вчиняла. В квітні 2007 року її чоловік ОСОБА_1 створив ПП «Радистка Кет», директором якого стала вона. Для придбання автомобіля «Субару Легасі» в кредит вона надала ОСОБА_1 паспорт, ідентифікаційний код; довідку про доходи, про те, що вона працює в МПП «Ніко» на посаді маркетолога та отримувала на вказаному підприємстві заробітну плату, приніс їй чоловік, а вона лише внесла рукописний текст, тоді як на аркуші паперу вже містився друкований текст та відтиск кліше печатки підприємства та в графі директор був підпис. Вона розуміла, що вносить завідомо неправдиві відомості у довідку, робила це для того, щоб її чоловік подав дану довідку в банк з метою отримання кредиту для придбання автомобіля. Вона ходила зі своїм чоловіком в різні банки, де підписувала договори поруки за кредитними договорами, які укладав її чоловік. При цьому вона вважала, що він має намір сплачувати необхідні платежі за отриманими кредитами. В грудні 2007 року видала своєму чоловіку довідку про доходи на його імя про те, що він є заступником директора ПП «Радистка Кет» і отримував заробітну плату, хоча насправді на вказаному підприємстві він не працював. Надала також йому довідку про доходи на своє імя, вказавши неправдиві дані про розмір заробітної плати та посадових осіб. Після надання вказаних документів до банку вона підписувала договір поруки за кредитним договором, який уклав її чоловік, і на підставі цього ОСОБА_1 отримав автомобіль «Хюндай Гетс». Для отримання кредиту в січні 2008 року на придбання кредиту в КБ «Прибавбанк» для придбання автомобіля «Хюндай Соната» вона чоловікові будь-яких довідок про доходи не надавала, а лише підписувала договір застави рухомого майна.

Всупереч невизнанню своєї вини підсудними у скоєнні інкриміновних їм злочинів їх винність у скоєнні даних злочинів підтверджується зібраними по справі доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_7, даними нею на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що в червні 2007 року до банку «Аваль» надійшов пакет документів щодо видачі кредиту гр. ОСОБА_1 для придбання автомобіля. В пакеті документів, що надійшли до банку містилися довідки про доходи видані на імя ОСОБА_1 з Хмельницької філії СК „Брокбізнес” та на імя ОСОБА_8 з МПП „Ніко”. Дані довідки про доходи підтверджували те, що ОСОБА_1 перебував на посаді начальника відділу розвитку агентської мережі Хмельницької філії СК „Брокбізнес” та отримав протягом останніх шести місяців заробітну плату близько 30000 грн., а ОСОБА_2 перебувала на посаді маркетолога в малому приватному підприємстві „Ніко” та отримала протягом останніх шести місяців заробітну плату в сумі близько 18000 грн. Розглянувши даний пакет документів, ОСОБА_7 безпосередньо спілкувалася в банку з ОСОБА_1, який запевнив її, що він в дійсності працює в СК „Брокбізнес”, а його дружина в МПП „Ніко”, а тому ОСОБА_1 мав можливість при отриманні кредиту вчасно його виплачувати згідно визначеного графіку. 22.06.2007 року з ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту та заставу транспортного засобу, а з його дружиною був укладений договір поруки. За кредитним договором ОСОБА_1 отримав для придбання автомобіля 32376 доларів США. Згідно укладеного договору жодної проплати по кредиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не здійснюють.

Показаннями свідка Аваль, даними ним в судовому засіданні, з яких вбачається, що на початку листопада 2007 року до банку «Авль» надійшов пакет документів для розгляду з приводу видачі кредиту гр. ОСОБА_1 В пакеті документів, що надійшов до банку, містилися слідуючи документи: ксерокопія з оригіналу паспорта виданого на імя ОСОБА_1, його ідентифікаційний код, заява анкета на отримання кредиту від ОСОБА_1 та довідка про доходи з місця його роботи, якої ОСОБА_1 підтвердив своє перебування на посаді заступника директора ПП «Радістка Кет» та отримання ним протягом травня жовтня 2007 року заплати в сумі близько 16 тис. грн. та рахунок фактура з автосалону про вартість автомобіля, ксерокопія з оригіналу паспорта видана на імя ОСОБА_2, її ідентифікаційний код, заява анкета поручителя для отримання кредиту під заставу від ОСОБА_2 та довідка про доходи з місця її роботи, якої ОСОБА_2 підтвердила своє перебування на посаді директора ПП «Радиістка Кет» та отримання нею протягом травня жовтня 2007 року заплати в сумі близько 18 тис. грн. З банку було направлено гарантійний лист до автосалону про те, що банк надає ОСОБА_1 кредит. Після цього в автосалоні було виготовлено технічний паспорт на автомобіль, який придбав ОСОБА_1 Далі ОСОБА_1 з своєю дружиною ОСОБА_2 прийшли в банк де з ними було укладено договори: з ОСОБА_1 09.11.2007 року було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 80900 грн. для придбання автомобіля, а з ОСОБА_2 09.11.2007 року укладений договір поруки і договір застави автомобіля. Після цього в автосалон були перераховані гроші в сумі 80900 грн. і гр. ОСОБА_1 отримав у користування автомобіль «Хюндай Гетс».

Показаннями свідка ОСОБА_10, даними ним в судовому засіданні, з яких вбачається, що на початку січня 2008 року до Хмельницької філії «Приватбанк» звернувся гр. ОСОБА_1, який хтів отримати кредит для придбання в автосалоні «Український автомобільний Холдинг» автомобіль «Хюндай Соната». Для цього ОСОБА_1 надав оригінали паспорта громадянина України виданого на імя ОСОБА_1 та оригінал його ідентифікаційного коду, оригінал свідоцтва про реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «Радістка Кет», з яких ОСОБА_10 зробив ксерокопії. Крім того, ОСОБА_1 надав також оригінал довідки про свої доходи, якою підтвердив своє перебування на посаді заступника директора ПП «Радістка Кет» і в період з липня по грудень 2007 року отримання ним зарплати в сумі близько 23 тис. грн. Такими ОСОБА_1 надав рахунок-фактуру на автомобіль і паспорт своєї дружини та її ідентифікаційний код, з яких ОСОБА_10 зробив ксерокопії. Після отримання документів ОСОБА_1 було надано гарантійний лист для отримання автомобіля в автосалоні, після чого ОСОБА_1 підписав кредитний договір та інші договори, а договір застави рухомого майна підписала ОСОБА_2 Після підписання всіх договорів Хмельницька філія «Приватбанк» перерахувала грошові кошти в сумі 135 тис. грн. на рахунок автосалону. Далі отримав в автосалоні автомобіль «Хюндай Соната». Жодної проплати по кредитному договору ОСОБА_11 не здійснив.

Показаннями свідка ОСОБА_12, даними ним в судовому засіданні, з яких вбачається, що він з 1992 року і по даний час є засновником та директором Малого приватного підприємства «Ніко», яке є являється юридичною особою і має штамп та печатку з своїм найменуванням. Надану йому для ознайомлення довідку про доходи, видану на імя ОСОБА_8 за період з січня 2007 року по червень 2007 року він не оформляв, дана особа за таким прізвищем в нього на підприємстві ніколи не працювала, посади маркетолог в МПП «Ніко» ніколи не було. ОСОБА_8 це дівоче прізвище ОСОБА_8. Дану особу та її чоловіка ОСОБА_13 добре знає, вони неодноразово на протязі 2006-2007 року перебували в медичному центрі МПП «Ніко» в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 та залишалися самі в його службовому кабінеті. Як його підпис та відтиск кліше печатки МПП «Ніко» опинилися в даній довідці про доходи виданої на імя ОСОБА_14 йому невідомо і він їх не ставив, але він припускає, що ОСОБА_8 чи її чоловік ОСОБА_1, скориставшись його відсутністю у кабінеті, поставили на чистому аркуші паперу з його підписом відтиск кліше печатки МПП «Ніко», оскільки чисті аркуші паперу зі своїм підписом він неодноразово залишав у себе в кабінеті та в приймальній, так як непостійно знаходився на робочому місці в МПП «Ніко».

Показаннями свідка ОСОБА_15, даними ним на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що з 11.09.2006 року по жовтень 2008 року він був директором Хмельницької філії страхової компанії „Брокбізнес”. Посади начальника відділу агентської мережі в ХФ ЗАТ СК «Брокбізнес» ніколи не було, ОСОБА_1 ніколи в ХФ ЗАТ СК «Брокбізнес» не працював. Довідки про доходи він на імя ОСОБА_1 за час перебування на посаді директора не видавав, проте постійно залишав у столі чисті аркуші паперу зы своїм підписом та відтиском печатки та кутового штампу страхової компанії, оскільки досить часто був у відрядженні в м. Києві, а тому він може зробити висновок, що ОСОБА_1 міг взяти чистий аркуш паперу з його підписом та відтиском печатки та кутового штампу страхової компанії та використати його в подальшому.

Показаннями свідка ОСОБА_16, даними нею на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що з 20.12.2006 року по 25.12.2007 року вона працювала в Хмельницькій філії СК «Брокбізнес» на посаді головного бухгалтера. За час перебування на даній посаді кількісний штат працюючих осіб у страховій компанії складав три чоловіки, ОСОБА_1 ніколи у Хмельницькій філії СК ЗАТ «Брокбізнес» не працював і посади начальника відділу агентської мережі в страховій компанії за період перебування її на посаді головного бухгалтера ніколи не було. За відсутності директора останній залишав чисті аркуші паперу з відтиском кутового штампу та печатки страхової компанії та своїм підписом у себе на столі у кабінеті, з чого ОСОБА_16 може прийти до висновку, що ОСОБА_1 міг взяти чистий аркуш паперу з відтиском печатки та кутового штампу і підписом директора та виготовити представлену їй для ознайомлення довідку так як був частим відвідувачем їхньої страхової компанії.

Показаннями свідка ОСОБА_17, даними ним на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що з жовтня 2008 року і по даний час він є директором Хмельницької філії ЗАТ СК «Брокбізнес», яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Театральній, 1. Посади начальника відділу агентської мережі в ХФ ЗАТ СК «Брокбізнес» ніколи не було, ОСОБА_1 ніколи в ХФ ЗАТ СК «Брокбізнес» не працював, а лише декілька разів приходив та приводив клієнтів до страхової компанії.

Об'єктивно вина підсудних підтверджується:

- протоколом очної ставки від 20.11.2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, де перша підтвердила свої покази про те, що ОСОБА_1 при визначенні параметрів кредитування в банку говорив їй, що він працює в страховій компанії та має можливість плати внаслідок видачі йому кредиту;

- протоколом очної ставки від 20.11.2009 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_1, де перший підтвердив свої покази про те, що саме ОСОБА_1 надав йому пакет документів для отримання кредиту і в ньому містилася довідка про доходи з ПП „Радістка Кет”, яка підтверджувала перебування ОСОБА_1 на посаді заступника директора та отримання ним заробітної плати;

- повідомленням з Хмельницької філії СК „Брокбізнес” від 29.04.2009 року про те, що ОСОБА_1 у страховій компанії в період часу з грудня 2006 року по червень 2007 року не працював;

- повідомленням з Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому про те, що будь-якої звітності в податкову інспекції з ПП „Радістка Кет” не подавалися, а тому відомості про найманих працівників відсутні, а також про те, що наймані працівники ОСОБА_8 в МПП „Ніко” та ОСОБА_1 в ХФ СК „Брокбізнес” відсутні;

- повідомленням з Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про те, що по даних персоніфікованого обліку - інформація по ОСОБА_2 в ПП „Радістка Кет” та МПП „Ніко” відсутня, а також відсутня інформація по ОСОБА_1 по ПП „Радістка Кет” і ХФ СК „Брокбізнес”;

- протоколами виїмки від 04.06.2009 року документів з банківських установ;

- протоколами огляду вилучений документів від 05.08.2009 року;

- протоколом огляду документів від 30.07.2009 року.

Відповідно до висновку експерта № 509 від 15.07.2009 року, в довідці про доходи, виданій на імя ОСОБА_1 з ХФ СК „Брокбізнес”, спочатку на аркуш паперу був нанесений відтиск кліше печатки, а потім друкований текст. Крім того, в довідці про доходи, виданій на імя ОСОБА_8, спочатку було нанесено відтиск кліше печатки МПП „Ніко”, а потім друкований текст.

Відповідно до висновку експерта № 526 від 25.07.2009 року, рукописний текст, окрім напису «ОСОБА_12.» в довідці про доходи, виданій на імя ОСОБА_8 з МПП „Ніко”, виконаний ОСОБА_2

Відповідно до висновку експерта № 731 від 20.10.2009 року, підпис в довідці про доходи за № 121 від 05.11.2007 року, виданій на імя ОСОБА_1 з ПП „Радістка Кет”, в графі «директор ОСОБА_2.» виконаний ОСОБА_1 В довідці про доходи за № 48 від 06.11.2007 року, виданій на імя ОСОБА_2 з ПП „Радістка Кет”, в графі «директор ОСОБА_2.» виконаний ОСОБА_2 В довідці про доходи за № 2 від 04.01.2008 року, виданій на імя ОСОБА_1 з ПП „Радістка Кет”, в графі «директор ОСОБА_2.» виконаний ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудних доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати:

дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358 КК України як умисне підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 358 КК України як умисне використання завідомо підробленого документа , за ч. 4 ст. 190 КК України як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах .

дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358 КК України як умисне підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто умисне складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, за ч. 4 ст. 190 КК України як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує всі обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, дані про особи підсудних.

Обтяжуючих вину підсудних обставин у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Підсудна ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, вчинила злочини, перебуваючи в стані вагітності; підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, є членом Міжнародного комітету захисту прав людини на посаді уповноваженого представника; підсудні частково відшкодували заборгованість за кредитними договорами, злочини вчинили при збігу тяжких особистих, сімейних обставин, в 2009 році втратили новонароджену дитину.

Зазначені обставини суд вважає такими, що помякшують покарання підсудних у відповідності до ст. 66 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе обрати підсудним покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

На підставі встановленого, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2009 року і шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 366 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на 2 роки, за ч. 2 ст. 358 КК України до 1 роки позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі - оригінали довідок про доходи виданні на імя ОСОБА_8 з МПП „Ніко”, на імя ОСОБА_1 з ХФ СК ЗАТ „Брокбізнес”, на імя ОСОБА_1 з ПП „Радістка Кет” за № 2 від 04.01.2008 року, на імя ОСОБА_1 з ПП „Радістка Кет” за № 121 від 05.11.2007 року, на імя ОСОБА_2 з ПП „Радістка Кет” за № 48 від 06.11.2007 року; книга обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва-юридичної особи приватного підприємства «Радістка Кет», яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності за 2007 рік, котрі знаходяться при справі, - залишити в матеріалах справи.

Судові витрати по справі - за проведення експертиз стягнути з:

ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (одержувач платежу Управління Держказначейства Хмельницької області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою «за дослідження-3») 1011,86 грн. (одну тисячу одинадцять гривень 86 копійок);

ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (одержувач платежу НДЕКЦ ПРИ УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-1») 180,16 грн. (сто вісімдесят гривень 16 копійок), а також на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (одержувач платежу НДЕКЦ ПРИ УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-2») 139,48 грн. (сто тридцять девять гривень 48 копійок).

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: