Постанова № 115182954, 27.11.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

27.11.23

Єдиний унікальний номер 235/2634/23

Провадження №3/235/1552 /23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2023 року о 10 годині 55 хвилин у Донецькій області , у м.Покровськ, вул..Прокоф`єва,120, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ Вида, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запахалкоголю зпорожнини роту,нестійка хода),Згідно результатамогляду настан алкогольногосп`ягніння іззастосуванням спеціальногоприладу AREN0134Dragger6810у ОСОБА_1 встановлено 1,56проиілі,тест №1326,від керуваннявідсторонений, правопорушення вчинене повторно, протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належнимчином повідомленимпро часі місцерозгляду справи,що підтверджуєтьсяпідписом впротоколі проадміністративне правопорушеннята відеозаписом,в судовезасідання нез`явився,про поважністьпричин неявкисуду неповідомив.З оглядуна викладене,беручи доуваги практикуЄвропейського судуз правлюдини,відповідно доякої сторона,яка задіянав ходісудового розгляду,зобов`язаназ розумнимінтервалом часусама цікавитисьпровадженням уїї справі,добросовісно користуватисьналежними їйпроцесуальними правамита неухильновиконувати процесуальніобов`язки,суддя вважаєза можливепровести розглядсправи завідсутністю ОСОБА_1

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення,відповідальність заяке передбаченач.2ст.130КУпАП,підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення ААД№ 575527від 29.10.2023р.,який складенийкомпетентною особою,його зміствідповідає вимогамст.256КУпАП (а.с.1),відеозаписом,оглянутому всудовому засіданні,копією постановиДимитровського міського судувід 08.09,2023,про притягення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи всукупності зібраніта дослідженідокази,суд прийшовдо висновку,що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно, протягом року.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З оглядуна обставинисправи таособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,вважаю занеобхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначених в ній.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема, ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284, 301 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) гривень, який перерахувати на р/р UA108999980313030106000005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі536,80гривень, якийперерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко