Постанова № 115182051, 24.11.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1431/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1ст.173-2КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року близько 01:00 год., за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , стосовно якого 19.10.2023 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 126180 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 , не виконав його та вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судове засідання порушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив та жодних заяв, чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 173-2 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумінні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно стосовно її чоловіка ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис та заборонено в будь-який спосіб контактувати з нею, однак за вказаних вище обставин та час чоловік не дотримався такого обмеження, створив сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також стверджується такими доказами, а саме даними:

термінового заборонного припису стосовно кривдника серії № 126180 від 19.10.2023 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ: № 962923 від 24.10.2023 з яких вбачається, ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 в період часу з 10:20 год. 19.10.2023 по 10:20 год. 24.10.2023, однак порушник не виконав вимогу термінового заборонного припису та під час його дії за місцем спільного проживання ображав потерпілу нецензурними словами, а також погрожував фізичною розправою;

письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.10.2023, відповідно до яких останній визнав, що 24.10.2023 о 01:00 год. у нього виник словесний конфлікт з дружиною.

Враховуючи вище викладене вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та підтверджується поясненнями потерпілої.

При накладенністягнення суддявраховує характервчиненого правопорушення,ступінь винипорушника,його майновийстан.

З урахуваннямнаведеного на думку судді для порушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним,ст.ст.30-1,33,40-1,279,280,283,287,289,294, 307, 308 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави(отримувачГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA798999980313020106000022657,призначення платежуадміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.(отримувачГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 призначення платежусплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерілою.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.Г.Горщар