Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/6781/23
Провадження № 3/646/3259/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,директора ТОВВКП «К.І.Т. LTD», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
26.09.2023 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКП«К.І.Т. LTD» (кодЄДРПОУ 30290694,податкова адреса:місто Харків,майдан ГероївНебесної Сотні,31)виявлено порушенняпорядку веденнябухгалтерського облікута податковогозаконодавства,врезультаті чогозавищено податковийкредит зподатку надодану вартістьна загальнусуму 1041667грн.,у томучислі затравень 2023року всумі 541667грн..за липень2023року всумі 500000грн.,що призвелодо завищеннясуми від`ємного значенняз податкуна доданувартість,що зараховуєтьсядо складуподаткового кредитунаступного звітногоперіоду,чим ОСОБА_1 ,як директоромтовариства порушеноп.п.44.1ст.44, п.198.1ст.198,п.201.1,п.201.10ст.201Податкового кодексуУкраїни.
Частиною третьої статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1407/20-40-07-01-30 від 26.09.2023; наказом про призначення за № 45 від 08.06.2021, відповідно до якого директором ТОВ ВКП«К.І.Т. LTD» є ОСОБА_1 , актом перевірки № 29046/20-40-07-01-30/ НОМЕР_2 , відповідно до якої встановлено порушення фінансово-господарської діяльності ТОВ ВКП«К.І.Т. LTD» в частиніведення податковогообліку -п.п.44.1ст.44, п.198.1ст.198,п.201.1,п.201.10ст.201Податкового кодексуУкраїни.
Будь-яких доказів про оскарження акту перевірки чи спростування викладених у ньому обставин, ОСОБА_1 до суду не надано.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівником ТОВ ВКП«К.І.Т. LTD» встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.
Обставин, які у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи зазначеневище,відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,характер іобставини скоєногоадміністративного правопорушення,а такожвчинення адміністративногоправопорушення вперше, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 ( сто сімдесят ) грн.
Штраф перерахувати не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя І.М. Демченко
Судове рішення № 115180240, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.11.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/6781/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: