Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/4330/23
Провадження № 2/206/1186/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді: Прінь І.П.
При секретарі: Погребній А.О.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2023 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 25.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, а також витребування з Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи,що категоріясправи міститьспір щодоспадкування судвважає занеобхідне увідповідності довимог у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, перейти до розгляду справи в порядку загального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Керуючись ст. 84, 148, 189, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розглянути цивільнусправу запозовом Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.12.2023 року на 09.00 год.
Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників провадження.
Відповідачу повторно разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Витребувати з Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (52600 Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Васильківка, вул. Соборна, 52) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк виконання ухвали суду до 15 грудня 2023 року
Попередити сторони про наслідки невиконання ухвали в частині ненадання витребуваних доказів відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:http://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.П. Прінь
Судове рішення № 115179411, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/4330/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: