Рішення № 115178665, 05.10.2023, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/935/23

Номер провадження 2-а/555/25/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Федас Петро Петрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

І.Стислий виклад позиції позивача

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 13.05.2023 року, близько 18 год. він перебував в с.Яцьковичі Рівненського району в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вулиці Шкільна. В цей час в приміщення магазину зайшли невідомі особи, які, як пізніше з`ясувалося є співробітниками Березнівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (колишнього військкомату) та намагалися вручити мобілізаційну повістку. Позивач повідомив співробітникам територіального центру комплектування, що має право на відстрочку від мобілізації, оскільки на його утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей. Повістку отримувати він відмовився, тоді співробітники територіального центру комплектування викликали працівників поліції. Приблизно через 30 хвилин приїхали співробітники поліції та інспектор СРПП ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Федас П.П. відносно позивача виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 445363.

За змістом вказаної постанови позивач 13.05.2023 року, о 19 год. 00 хв. в с.Яцьковичі по вул.Шкільна керував транспортним засобом «LІFAN», без мотошолома, а також, не маючи права керування транспортним засобом, а також не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.3.г, 2.9.в, 2.1.а ПДР, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки при винесенні оскаржуваного рішення інспектором не було дотримано процедури розгляду та складання постанови про адміністративне правопорушення, так як фактично розгляду справи про адміністративне правопорушення не було, постанова була складена самостійно інспектором та пред`явлена позивачу. Мотоцикл «LІFAN» без реєстраційного номеру, який знаходився біля магазину «Юлія» в с.Яцьковичі Рівненського району, позивачу не належить і вказаним мотоциклом він не керував. Кому із відвідувачів магазину, які були присутні на той час в магазині, належав вказаний мотоцикл, йому не відомо.

ОСОБА_1 наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту як керування ним транспортним засобом так і зупинки його працівниками поліції, що виключає вчинення правопорушень, передбачених статтями 121 та 126 КУпАП.

У зв`язку з наведеними обставинами, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.2 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, а тому просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Федаса П.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити та стягнути на його користь судові витрати, а саме, судовий збір сплачений ним при зверненні до суду.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

18.05.2023 року було відкрите провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

20.07.2023 року задоволено клопотання інспектора поліції та залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Федаса П.П.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Головного Управління національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до правил ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

ІV. Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.

Інспектор СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Федас П.П. надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому не визнав позовні вимоги в повному обсязі, процитував норми закону, що регламентують дорожній рух в Україні, законодавство про адміністративні правопорушення, а також вказав на те, що прибувши на місце події, був повідомлений свідками ОСОБА_2 (працівником поліції), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (співробітниками Березнівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (колишнього військкомату) про вчинення правопорушення позивачем, а саме: керування транспортним засобом «LІFAN», без мотошолома, без права керування транспортним засобом, та не зареєстрованим в установленому законом порядку. На підставі показів вищевказаних осіб виніс оскаржувану постанову. Враховуючи вищевикладене, просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Будь-яких доказів вчинення прав поліцейським Федасом П.П. долучено до відзиву не було.

V. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.5 ст.121 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Федасом П.П. 13.05.2023 року серія БАБ №445363 вбачається, що 13.05.2023 року, о 19 год. 00 хв. в с.Яцьковичі по вул.Шкільна керував транспортним засобом «LІFAN», без мотошолома, а також не маючи права керування транспортним засобом, а також не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.3.г, 2.9.в, 2.1.а ПДР, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на виклик на розгляд справи не з`явились.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, фото, пояснення свідків тощо. Сам по собі опис адміністративного правопорушення у постанові про накладення адміністративного стягнення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

В іншому випадку, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22.12.2010 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор поліції Федас П.П. при заявленні клопотання про виклик свідків вказав лише, що вказані особи є працівниками РТЦК, тому їх виклик було здійснено за місцем роботи, будь-яких інших контактних даних суду повідомлено не було. Стороною відповідача не було надано будь-яких відеодоказів чи письмових пояснень свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено у передбаченому законом порядку правомірність винесення оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).

Як вбачається із квитанції від 17.05.2023 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7,245,251,280 КУпАП, ст.ст.9,77,132,139,242-246,268-272,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Федас Петро Петрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРППВП №4Рівненського районногоуправління поліціїГУНП вРівненській областіФедасом ПетромПетровичем від13.05.2023року серіяБАБ №445363у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсоттридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Хвильового,2, ЄДРПОУ - 40108761.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: інспектор СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Федас П.П., 34600 Рівненська область, Рівненський район, м.Березне, вул.Київська,12.

Суддя: Ю. В. Старовецька