Ухвала суду № 115177940, 21.11.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

21.11.2023 Справа № 905/1409/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю помічника (за дорученням судді) Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; код ЄДРПОУ 14360570)

до фізичної особи-підприємця Конопки Олени Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Міністерство фінансів України (01008, місто Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 12/2; код ЄДРПОУ 00013480)

про стягнення 325 929,64 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Конопки Олени Олексіївни про стягнення 325 929,64 гривень, з яких: 136 602,20 гривень заборгованість за тілом кредиту, 52 725,24 гривень заборгованість за процентами, 136 602,20 гривень заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №3145119806-КД-1 від 24.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.11.2023. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; встановлено процесуальний строк на подання заяв по суті спору та з процесуальних питань, доказів.

Від Міністерства фінансів України 31.10.2023 надійшли пояснення по суті спору, за змістом яких підтримуються позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», розгляд справи провести без участі його представника. Крім того, Міністерством додатково заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (скорочено АТ "Укрексімбанк")

Від позивача 21.11.2023 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі без участі його уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Щодо клопотання про залучення третьої особи.

При вирішенні клопотання судом враховані приписи ст. 50 ГПК України, а також предмет позовних вимог у справі, а саме: стягнення заборгованості за кредитним договором №3145119806-КД-1 від 24.12.2021. Позивач обґрунтовує свої вимоги укладеним між позивачем і відповідачем кредитним договором №3145119806-КД-1 від 24.12.2021, забезпеченням грошових зобов`язань позичальника перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати основної суми кредиту відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1151 від 25.11.2020, та договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 від 31.12.2020.

Так, з матеріалів справи слідує, що Міністр фінансів України (далі - гарант), діючи від імені держави, за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі положення про Міністерство фінансів України уклав з АТ КБ "Приватбанк" (далі бенефіціар, позивач, банк) договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 від 31.12.2020 (далі - договір гарантії), відповідно до якого гарант надав на користь бенефіціара безвідкличну гарантію виконання суб`єктами господарювання, яким надано кредит, своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфелю.

За приписами п.п. 6.2.2 договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до принципала та на виконання статті 61 Закону України Про Державний бюджет України на 2020рік та вимог, передбачених пунктами 6.1. та 6.3. цього договору, бенефіціар, виступаючи на підставі порядку та цього договору, зобов`язується здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу.

За умовами п.6.3. договору гарантії кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом та зараховуються гарантом насамперед у рахунок простроченої заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до пункту 2.14. Додаткової угоди №1 від 24.12.2021 до кредитного договору №3145119806-КД-1 від 24.12.2021, грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до п. 2.11. Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.

Підпунктами 4, 5 пункту 15 Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1151 від 25.11.2020 (далі - Порядок №1151) теж визначено, що у разі здійснення гарантом виплати на виконання гарантійних зобов`язань на вимогу банку-кредитора банк-кредитор зобов`язаний застосувати інструменти врегулювання заборгованості за кредитом (у тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення). Таке звернення стягнення має бути здійснено банком-кредитором у найкоротші строки відповідно до внутрішніх правил і процедур банку-кредитора та законодавства щодо організації процесу управління проблемними активами в банках.

Частина коштів, отриманих банком-кредитором внаслідок застосування інструментів врегулювання простроченої заборгованості (крім коштів, отриманих від гаранта на виконання ним гарантійних зобов`язань за кредитом), перераховуються до державного бюджету. Сума такого платежу визначається пропорційно частині кредиту, покритій державною гарантією на портфельній основі, однак не може перевищувати суми, сплаченої гарантом банку-кредитору на виконання своїх гарантійних зобов`язань, та пені, на суму якої збільшується заборгованість позичальника.

Відповідно до умов вказаного договору гарантії, на підставі направленої АТ КБ "Приватбанк" вимоги, Міністерство фінансів України сплатило позивачу суму сплати за гарантією у розмірі 136 602,20 гривень в рахунок погашення частини кредиту наданого боржнику (відповідачу) банком, внаслідок чого у боржника виникла заборгованість перед державним бюджетом, у зв`язку з чим рішення прийняте за результатами розгляду справи може вплинути саме на права та обов`язки Міністерства фінансів України.

Суд відзначає, що спірні правовідносини полягають у відшкодуванні (в порядку регресу) сплачених гарантом грошових коштів на користь позивача.

В свою чергу, відповідно до розділу 1 договору гарантії АТ "Укрексімбанк", який заявник просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, є агентом, якому гарант відповідно до порядку доручив надати послуги, визначені цим договором та агентською угодою.

Відповідно до пункту 2 Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1151 від 25.11.2020 (далі - Порядок №1151) агент - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором.

Таким чином, між Міністерством фінансів України та АТ "Укрексімбанк" існує агентська угода, а відтак правовідносини між агентом та гарантом, їх права та обов`язки між собою регулюються окремим договором, який не є предметом розгляду в даній справі.

Також проаналізувавши пункти 14, 15, 16 Порядку №1151, на які посилається Міністерство фінансів України в обґрунтування поданого клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи агента, суд не знайшов обґрунтованих підстав вважати, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки АТ "Укрексімбанк", враховуючи, що виплата за гарантійним випадком на перевірену агентом вимогу вже здійснена гарантом.

Відповідно до умов договору гарантії вбачається, що заборгованість перед державою за зворотною вимогою буде стягуватись в дохід державного бюджету (Міністерства фінансів України), таким чином ухвалене рішення по справі №905/1409/23 не вплине на права та обов`язки АТ "Укрексімбанк".

Враховуючи вищевикладене, Міністерство фінансів України у заявленому клопотанні про залучення АТ Укрексімбанк у якості третьої особи не обґрунтувало на які конкретні права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду саме у цій справі, як того вимагають положення ст. 50 ГПК України.

Оскільки Міністерством фінансів України не доведено наявності впливу результатів вирішення даної справи на права та обов`язки АТ "Укрексімбанк" та враховуючи предмет спору в цій справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення АТ "Укрексімбанк" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Враховуючи, що встановлений процесуальний строк на подання заяв по суті справи сплинув, судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2023 року об 11:00 год. зал судового засідання № 316.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про дату та час засідання шляхом направлення ухвали на зазначені у відповідних заявах (або інші відомі суду) адреси електронної пошти, телефонограмою (за відсутності адреси електронної пошти).

Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/

- отримувати процесуальні документи електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@dn.arbitr.gov.ua, через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи та прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд»://cabinet.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова