Рішення № 11517699, 01.10.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-8569

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Филипенок А.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №217138 cred від 26 березня 2008 року (далі КД), ОСОБА_2 26 березня 2008 року отримала кредит у розмірі 10000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2010р.

Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, який складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконував свої зобовязання належним чином, у звязку з чим станом на 27.05.2009р. у нього виникла заборгованість 8291,93грн., яка складається з наступного:

6863,36 грн. - заборгованість за кредитом;

795,62грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг:

250,00грн штраф (фіксована частина);

382,95грн штраф (процентна складова).

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 82,92грн. судовий збір та 250,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Представник позивача Филипенок А.О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові і просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт укладання кредитного договору і отримання за ним кредитних коштів. Не заперечує проти розміру заборгованості за договором. Пояснила, що факт невиконання умов кредитного договору стався у звязку зі зміною її матеріального становища. Не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 217138 cred від 26 березня 2008р, відповідно до умов якого, Банк, надав відповідачу кредитні кошти у сумі 10 000грн зі строком погашення 26.03.2010р, зі сплатою за користування кредитом 30% річних.

Відповідач зобовязався погашати кредит і проценти до 15 числа кожного місяця в сумі 556,65грн.

Відповідно до п. 5.1 КД при порушені відповідачем зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом банком нараховується пеня в розмірі 0,2% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ.

Згідно п.5.10 КД при порушені відповідачем строків платежу по любому із грошових зобовязань, передбачених КД більш ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250грн+ 5% від суми позову.

Відповідно п. 5.7 КД строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту , процентів за користування кредитом,неустойки по кредитному договору встановлюються сторонами у 5 років (а.с. 2-4,6).

Суд встановив, що ОСОБА_2 отримала суму кредиту в розмірі 10 000грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому, не виконувала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 27.05.2009р. у сумі 8 291,93грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту 6 863,36грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 795,62грн, штраф фіксований 250грн, штраф процентна складова 382,95грн, яка і підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 82,92 грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00грн. (а.с.12)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст.259, 526, 530, 546,547,629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №217138 cred від 26 березня 2008р у загальній сумі 8291(вісім тисяч двісті девяносто одна)грн. 93коп., в тому числі заборгованість станом на 27 травня 2009року по кредиту в сумі 6863,36грн,по процентам 795,62грн., штраф 632,95грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 82 (вісімдесят дві)грн. 92коп. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 (двісті пятдесят)грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: