Ухвала суду № 115176341, 24.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15033/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385) які полягають у відмові викладеної у листі від 22.05.2023 №12740-12310/C-02/8-1500/23 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити суми боргу починаючи з дня призначення пенсії (з 16.07.2021р.) по січень 2022р. включно, враховуючи наявність страхового стажу ОСОБА_1 за період з 02.06.1994р. по 15.06.2003р; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми боргу починаючи з дня призначення пенсії (з 16.07.2021р.) по січень 2022р. включно, враховуючи наявність страхового стажу ОСОБА_1 за період з 02.06.1994р. по 15.06.2003 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/15033/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ч. 13 ст. 171 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про залишення без руху його позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, та необхідності протягом п`яти днів, з дня отримання Ухвали суду від 23.08.2023 р., усунути визначені в судовому рішенні недоліки, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, отримане позивачем 24.10.2023 року.

Проте, станом на 23 листопада 2023 року, недоліки, зазначені в Ухвалі від 23 серпня 2023 року, позивачем не усунуто (згідно автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" будь-якої вхідної кореспонденції по справі № 420/15033/23 не зареєстровано).

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також, у своїх рішеннях Європейським судом акцентовано, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для залишення без розгляду даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів ч. 15 ст.171 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що залишення без розгляду позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко