Ухвала суду № 115175883, 24.11.2023, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6977/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Гриців Ольги Ярославівни від 04.10.2023;

- зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надати адвокату Гриців Ользі Ярославівні інформацію, запитувану нею в адвокатському запиті від 04.10.2023.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

У зв`язку з цим зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту 7 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, наведеними нормами встановлено вимоги до заяв (клопотань) з процесуальних питань та наслідки їх невиконання.

Окрім цього, згідно частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вказані норми передбачають обов`язкове волевиявлення позивача щодо заміни відповідача.

Оскільки до поданого відповідачем клопотання, що є заявою з процесуальних питань, не було додано доказів його надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, що унеможливлює їх в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, передбачені статтею 44 та 48 Кодексу адміністративного судочинства України (ознайомитися із поданою стороною заявою, надати свої пояснення, міркування щодо поставленого питання тощо, висловити свою згоду або незгоду на заміну відповідача), що в свою чергу унеможливлює для суду вирішення питання про заміну неналежного відповідача, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення указаного заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 48, 167, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк