Ухвала суду № 115175434, 24.11.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про зміну предмету та підстав позову

24 листопада 2023 року справа № 520/27980/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття рішення про звільнення ОСОБА_1 за рапортом від 30.06.2023; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за рапортом від 30.06.2023, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю ОСОБА_2 .

Аргументуючи ці вимоги, зазначив, що 30.06.2023 було подано рапорт про звільнення з військової служби. Стверджував, що суб"єкта владних повноважень цей рапорт не розглянув, рішення по суті порушеного військовослужбовцем питання не прийняв.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано докази.

Позивач 22.11.2023р. подав до суду заяву про зміну предмету та підстав позову, в заявив вимоги про: 1) визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у звільненні ОСОБА_1 за рапортом від 30.06.2023; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за рапортом від 30.06.2023, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю ОСОБА_2 .

Аргументуючи ці вимоги, зазначив, що 16.11.2023 р. отримав відповідь Військової частини НОМЕР_1 на його рапорт про звільнення від 30.06.2023. Вказана відповідь містить відмову, а саме зазначено про відсутність повного переліку документів, які підтверджують підстави звільнення з військової служби. Враховуючи викладене, командир вказав про відсутність підстав для прийняття рішення про звільнення з військової служби. Посилаючись на ч. 1 ст. 47 КАС України просив змінити предмет та підстави позову, прийняти до розгляду вказану заяву про зміну предмету та підстав позову, у якій викладено нові позовні вимоги.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну предмету та підстав позову, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право або змінити предмет позову, або підстави шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, позивач може збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову ч.1 ст.47 КАС України не передбачена.

При цьому, суд вважає, що зміна предмету позову повинна стосуватись виключно тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, тобто існували у дійсності станом на календарну дату подачі первісного позову.

Окремо суд зважає, що уникнення судом надмірного формалізму та уникнення судом надмірної гнучкості у даному конкретному випадку означає, що ані зміна предмету позову, ані збільшення позовних вимог не повинно призводити до фактичної подачі нового нового адміністративного позову поза межами правил розподілу судових справ за ст.31 КАС України.

Отримана судом заява про зміну предмету позову та підстав позову не узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України, оскільки окрім зміни предмету позову, доповнена іншою вимогою (іншим предметом) з окремими підставами позову з відповідними обставинами.

Отже, подана заява про зміну предмету позову змінює предмет позову, додає нові вимоги, які мають відмінний від первісного позову предмет позову та підстави, тобто обставини, які обґрунтовують новий предмет позову, що виключає можливість прийняття її до провадження.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) про те, що позивач має право змінити лише предмет або підстави позову. У цій постанові суд дійшов висновку, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

На переконання суду, подавши заяву про зміну предмету позову у такий спосіб, позивач намагається передати на розгляд суду новий позов в рамках існуючого (замість існуючого), що не допускається за правилами КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача необґрунтована та задоволенню не підлягає, у зв`язку із чим у задоволенні заяви про зміну предмету та підстав позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 47, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 від 22.11.2023р. про зміну предмету та підстав позову.

Повернути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2023р. про зміну предмету та підстав позову.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко