Ухвала суду № 115174524, 24.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32537/23

УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ у розмірі 83 % сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань: №9/3-2532 від 23.10.2023, №9/3-2533 від 23.10.2023, №9/3-2534 від 23.10.2023, №9/3-2535 від 23.10.2023.

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ у розмірі 83 % сум грошового забезпечення на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-2532 від 23.10.2023 починаючи з 01.02.2020, №9/3-2533 від 23.10.2023 починаючи з 01.02.2021, №9/3-2534 від 23.10.2023 починаючи з 01.02.2022, №9/3-2535 від 23.10.2023 починаючи з 01.02.2023 та у подальшому без обмеження максимальним розміром пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 грн.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено такі позовні вимоги:

1. Визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії (основна) та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 83 % сум грошового забезпечення з 01.02.2020 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки №9/3-2532 від 23.10.2023 (похідна).

2. Визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії (основна) та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 83 % сум грошового забезпечення з 01.02.2021 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки №9/3-2533 від 23.10.2023 (похідна).

3. Визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії (основна) та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 83 % сум грошового забезпечення з 01.02.2022 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки №9/3-2534 від 23.10.2023 (похідна).

4. Визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії (основна) та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 83 % сум грошового забезпечення з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки №9/3-2535 від 23.10.2023 (похідна).

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем заявлено 8 (вісім) позовних вимог, чотири з яких є основними та чотири - похідними. Тобто, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 4294,40 грн. (1073,60*4=4294,40)

Позивачем надано доказ сплати судового збору у розмірі 858,88 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3435,52 грн.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса