Ухвала суду № 115173407, 24.11.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

24 листопада 2023 року №320/17640/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській областіпровизнання протиправним та скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 08.06.2022 року про скасування Рішення УМВС України в Київській області від 01.07.2011 року про оформлення набуття громадянства України за народженням відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про громадянство України» Тю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 травня 2023 року вказану ухвалу було направлено представнику позивача на електрону адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У зв`язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/17640/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Станом на момент передачі справи новому складу суду, недоліки встановленні ухвалою від 21 травня 2023 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 1 статті 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише посилатися на необізнаність порушення його права, свободи та інтересу; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення, чи в інший визначений законом строк звернення. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, оскаржуване позивачкою рішення відповідача прийняте 08 червня 2022 року, тоді як з даним позовом до суду представниця позивача звернулася лише 07 квітня 2023 року, тобто із порушенням строку звернення до суду за відсутності заяви про його поновлення.

Позивач зазначає, що про лист від ЦМУ ДМС у м. Києві вона дізналася від родичів, які проживають за місцем її реєстрації, проте копію рішення вона не отримала. Оскаржуване рішення отримано представником на адвокатські запити від лютого та березня 2023 року.

Суд звертає увагу, що перебіг строку на звернення до суду з даним позовом розпочинається не з дня отримання відповіді на адвокатський запит представника позивачки щодо отримання інформації про прийняття рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , а з моменту, коли остання дізналася або могла дізнатися про наявність такого рішення.

Позаяк, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 не мала об`єктивної можливості дізнатися про рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області саме з 08 червня 2022 суду не надано, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати суду доказово підтверджену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду для вирішення питання можливості відкриття провадження за поданою позовною заявою.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає прийняттю до провадження, в той же час, суд зауважує, що вимоги ухвали від 21 травня 2023 року позивачем не виконані, тому, суд вважає за можливе встановити позивачу строк у 10 (десять днів) з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, визначених ухвалою від 21 травня 2023 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №320/17640/23.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвалу направити позивачу.

4. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.