Ухвала суду № 115173060, 24.11.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" листопада 2023 р.справа № 300/7160/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи та співвідповідача до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа: Калуська міська рада про визнання протиправними дій та скасування витягу з технічної документації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Калуська міська рада про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування у невстановленому розмірі сукупного коефіцієнту Км3 при формуванні витягу від 22.05.2023 №3940 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 2610400000:23:004:0007 та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 3940 від 22.05.2023.

20.11.2023 представником позивача через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ДП «Центр державного земельного кадастру».

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру як суб`єкт владних повноважень має можливість визначати правильність застосування по факторних локальних коефіцієнтів при формуванні витягу з нормативної грошової оцінки землі на основі програмного забезпечення, функціонування кого забезпечується ДП «Центр державного земельного кадастру».

Розглянувши вказане клопотання, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 3 ст 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Водночас, у ч. 1 ст. 4 КАС України наведено визначення «відповідача», під яким розуміється суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій нормі.

Отже, як правило, в адміністративному процесі відповідачем (співвідповідачем, другим відповідачем) виступає суб`єкт владних повноважень (зокрема й посадова чи службова особа органу державної влади), який допустив порушення прав, свобод або законних інтересів позивача.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вчинені ним про формуванні витягу від 22.05.2023 №3940 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 №1051, ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.

Сторонами не заперечується, що Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області є територіальним органом Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, а тому, виходячи із змісту вищенаведених норм, відповідач наділений самостійними повноваженням щодо ведення Державного земельного кадастру та формування витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відтак, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на виконання покладених на нього завдань самостійно приймає рішення формування витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, надання таких відомостей або про відмову у здійсненні таких дій.

За таких обставин відсутні підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, адже з огляду на наведені вище приписи та предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, самостійно приймає рішення з питань, що віднесені до його повноважень.

При цьому, наведені у клопотанні обґрунтування не доводять обставину, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим позовом.

Щодо наведених представником позивача обґрунтування для залучення до розгляду справи третьої особи, судом вказується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Як зазначено у ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, під час вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таких осіб наділено новими правами, чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Ураховуючи приписи ст.49 КАС України та предмет цього спору, суд уважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у цій справі ДП «Центр державного земельного кадастру» не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, як наслідок, свідчить про відсутність правових підстав для залучення таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Таким чином суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи та співвідповідача, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №300/7160/23 третьої особи та співвідповідача відмовити.

Представнику позивача ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/Кафарський В.В.