Ухвала суду № 115173027, 24.11.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" листопада 2023 р. справа № 300/1214/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльність протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/1214/23 за позовом ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) до Державної служби України з питань праці (надалі, також відповідач 1), Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач 2), Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (надалі, також відповідач 3) про визнання бездіяльність протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2021.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

Скасовано наказ Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 19.03.2021 № 54-к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Поновлено ОСОБА_1 з 19.03.2021 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Стягнуто з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2021 по 22.05.2023 у розмірі 425 340 гривень 90 копійок, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 19.03.2021.

Допущено до негайного виконання рішення суду в межах стягнення з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 невиплачену середньомісячну заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16 093 гривні 98 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 апеляційні скарги Державної служби України з питань праці, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року в справі №300/1214/23 без змін.

До суду, через підсистему "Електронний суд", 23.10.2023 надійшла заява від представника Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №300/1214/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльність протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2021.

При цьому, на момент скерування означеної вище заяви, матеріали адміністративної справи за №300/1214/23 перебували на розгляді у головуючого судді Панікара І.В. щодо заяви про заміну боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльність протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2021

Згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 14.11.2023 канцелярією суду зареєстровано журнал передачі справи до відділу документального забезпечення-канцелярія та журнал справ та матеріалів переданих для розгляду судді І.А.Главачу.

Цього ж дня, не зволікаючи, головуючим суддею Главачем І.А. призначено судове засідання по розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №300/1214/23, в межах десятиденного строку, на 24.11.2023 о 10:00 год.

При цьому, 20.11.2023 від заявника надійшло клопотання про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Сторони в судове засідання призначене на 24.11.2023 о 10:00 год. не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася у письмовому провадженні, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, подану заяву судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що в силу статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що нормами статті 374 КАС України не передбачено можливості залишення заяви без розгляду у зв`язку з поданням відповідного клопотання, а тому у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування (частини 6 статті 7 КАС України).

Питання залишення позову без розгляду в адміністративному процесі врегульовано статтею 240 КАС України. Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене та враховуючи подану заявником заяву, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статями 240, 248, 253, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №300/1214/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльність протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачам копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.