Ухвала суду № 115172310, 24.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2023 рокуСправа №160/18848/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.11.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, в якій заявник просить роз`яснити чи при виконанні рішення у справі №160/18848/23, враховуючи визнання протиправним та скасування наказу від 14.07.2023 №458о/с, який має наслідком його недійсність з моменту прийняття, ОСОБА_1 має, як наслідок, перебувати на посаді (виконувати посадові обов`язки) начальника сектору контролю за обігом зброї Криворізького районного управління поліції в органі, який видав даний наказ, а саме: ГУНП в Дніпропетровській області.

При розгляді даної заяви, суд враховує таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458о/с По особовому складу в частині переведення майора поліції ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши з посади начальника сектору контролю за обігом зброї Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України, частиною 2 якої визначено, що якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки станом на дату подання заяви про роз`яснення рішення суду, останнє не набрало законної сили, суд доходить висновку, що така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська