Вирок № 115168906, 23.11.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2725/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12023205560000162 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, одруженого, маючого на утримання двох дітей 2010 та 2014 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У січні 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом.

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», ОСОБА_4 за допомогою інтернет-сайту у січні 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) перейшов за посиланням, після чого у мессенджері «VIBER» зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 13000 гривень. При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою слідством особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії А,В,С, з метою подальшого його використання.

При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі анкетних даних та фотографії для їх розміщення на бланку посвідчення водія. ОСОБА_4 , виступивши пособником протиправних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його анкетні дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення водія, надіслав через мобільний додаток «VIBER» свої анкетні дані та фотографію, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.12.2022, ТСЦ 1242 категорії А,В,С та, зустрівшись біля будівлі «Укртелекому» за адресою: м. Суми, вул.1-а Набережна вулиця р. Стрілки, передала обвинуваченому, а ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія від невідомої йому особи для подальшого використання згаданого підробленого посвідчення водія.

Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.12.2022, ТСЦ 1242 категорії А,В,С.

Крім того, 09.09.2023 року близько 17:00 на автодорозі "Київ-Суми-Юнаківка" у с. Кияниця Сумського району працівниками поліції, а саме нарядом СРПП ВП №4 (м. Суми), було зупинено автомобіль ВАЗ2107 днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Під час здійснення перевірки водійського посвідчення ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.12.2022, ТСЦ 1242 категорії А,В,С., пред`явивши його працівникам поліції.

09.09.2023 у період часу з 17:57 години по 18:04 год. було проведено огляд місця події на автодорозі "Київ-Суми-Юнаківка" у с. Кияниця Сумського району, в ході якого оглянуто «Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.12.2022 ТСЦ 1242 категорії А,В,С».

В ході огляду встановлено, що виявлене та вилучене у обвинуваченого посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 , має ознаки підроблення, а саме під час перевірки по базі ІПНП дане посвідчення за вищевказаними даними зареєстровано за іншою особою.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/12769-ДД від 15.09.2023 бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_4 від26.12.2022, виданого ТСЦ 1242 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконаний знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку. Вихідні типографські дані, серія, номер та тексти, якими заповнені графи наданого посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 від 26.12.2022, виданого ТСЦ 1242 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані термодруком. Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 від 26.12.2022, виданого ТСЦ 1242 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Таким чином, ОСОБА_4 , пред`явивши працівникам поліції підроблене посвідчення водія, використав завідомо підроблені документи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що у січні 2023 року він вирішив придбати посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом. В Інтернеті за допомогою мобільного застосунку «Viber» він зв`язався із невідомою особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 13 000 гривень. На виконання домовленості він передав невстановленій особі фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами, а також копію паспорта. У подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.12.2022, виданого ТСЦ 1242 на його ім`я. Він у центрі міста , біля будівлі «Укртелекому» зустрівся з невідомим чоловіком у військовій формі і отримав для подальшого використання підроблене посвідчення. Через деякий час, проїжджаючи по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» у с.Кияниця на автомобілі «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , він пред`явив підроблене посвідчення водія працівникам поліції, які вилучили посвідчення. Повністю визнавши свою вину, обвинувачений, після роз`яснення положень ст. 349 КК України, вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, погодився з кваліфікацією вчиненого, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання.

Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, пред`явивши його працівникам поліції.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.09.2023 необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України штраф в доход держави в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 2040 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 2390 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової технічної експертизи документів (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2023 року скасувати.

Речовий доказ: запаковане до сейф-пакету Національної поліції з індивідуальним маркуванням «WAR0020652» з надписом «Додаток до протоколу огляду місця події, вилучено посвідчення водія з ознаками підробки» - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.12.2022, ТСЦ 1242 категорії А,В,С, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1