Ухвала суду № 115168790, 24.11.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/8285/21

Провадження № 2-п/591/66/23

У Х В А Л А

24 листопада 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача Віжунової Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану у цивільній справі №5918285/21 за позовом Департаменту соціальногозахисту населенняСумської міськоїради до ОСОБА_1 простягнення тимчасовоїдержавної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31.01.2022 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу в сумі 2 131 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 грн. 00 коп.

27.10.2023 відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що дізнався про заочне рішення 18.10.2023 при ознайомленні з матеріалами справи. Не отримував поштових відправлень за адресою реєстрації, тому не знав про наявнісь судової справи. Зазначає, що позивачем пропущено строки позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Просить скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що борг зі сплати аліментів давно погашений.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши про її безпідставність.

У відповідності із вимогамист. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що повістка про виклик до суду у судові засідання відповідачу направлялась відповідачу поштою та не була отримана заявнициком у зв?язку із відсутністю адресата за місцем знаходження, поштове повідомлення було повернуто до суду. Таким чином, відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження, позову, у зв?язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву.

З наданих відповідачем пояснень та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обгрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 21.02.2023 у цивільній справі №591/66955/22 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26 грудня 2023 року об 11:00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко