Постанова № 115168727, 24.11.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7529/23 Провадження № 3/591/2639/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08. 2023 року близько 23.08 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 26.08.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №011904.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідност. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №011904 від 26.08.2023 року за ч. 1ст. 173-2 КУпАП(а.с.1); форма вивода (а.с.2); протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства(а.с. 9).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумівдоходівгромадян,щостановить170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувачГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), найменування кодукласифікації доходів бюджетуСудовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь