Постанова № 115168609, 23.11.2023, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3352/23 Провадження № 3/459/1204/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03 жовтня 2023 року, о 17.08 год. в м. Червоноград Львівської області, по вул. Івасюка, 2, керуючи автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, а спме під час руху заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв - HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому заперечив та суду пояснив, що 03.10.2023 зупинився по вул. Івасюка у м. Червонограді біля пам`ятника «Вічного вогню». Виїжджаючи автомобілем з стоянки заднім ходом, подивився у праве дзеркало, щоб пересвідчитися у безпечності маневру, після чого продовжив рух. Також на відеозаписі, що оглянутий у судовому засіданні підтвердив, що саме його автомобіль зафіксовано під час вчинення ДТП. Однак, пошкоджень на його автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відсутні, як і не відчув самого зіткнення транспортних засобів.

Адвокат Бідненко В.М. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 немає. При цьому 22.11.2023 через канцелярію суду подав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні, суду пояснив, що 03.10.2023 чекав свою матір ОСОБА_3 по вул. Івасюка у м. Червонограді біля пам`ятника «Вічного вогню». Подивившись в заднє дзеркало побачив, що наближається автомобіль SKODA FABIA синього кольору

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Бідненка В.М. та ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст. 124 КУпАП.

За правилами ст. 124 КУпАП, настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548924, складеним 03.10.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 03.10.2023, згідно якої вбачається, що автомобіль HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення отримав пошкодження у вигляді деформації заднього бампера та пошкодження лакофарбового покриття;

-рапортом працівникаполіції від 03.10.2023;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 03.10.2023;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.10.2023;

- поясненями ОСОБА_1 від 03.10.2023;

- фототаблицею та відеозаписами, що долучені до матеріалів справи.

Твердження сторони захисту, що на автомобілі SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 відсутні будь які пошкодження, а тому недоцільно вважати особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки такі твердження спростовані наявними та дослідженими у судовому засіданні доказами, що долучені до матеріалів справи, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Також, ОСОБА_1 та його захисник Бідненко В.М. стверджують, що пошкодження автомобілю HYUNDAI SONATA були завдані не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а раніше.

Однак суд звертає увагу, що механізм отриманих пошкоджень автомобіля можна визначити лише за допомогою проведення транспортно-трасологічної експертизи, про проведення якої сторони по справі не клопотали.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Вважаю,що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачуєтьсясудовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак