Ухвала суду № 115168499, 23.11.2023, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1141/23

Провадження № 2/448/371/23

У Х В А Л А

23.11.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

з участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області і приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності,

учасники справи:

не з`явилися,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 07.07.2023 року, звернулися до суду з позовом до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області і приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності, в якому просили суд визнати за ними право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в таких ідеальних частках: 1/5 позивачці ОСОБА_1 ; 2/5 позивачці ОСОБА_2 ; 2/5 позивачу ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.07.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

09.11.2023 року, на адресу суду надійшла письмова заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України. Із змісту вказаної заяви вбачається, що у такій, позивачі просять суд збільшити розмір часток в житловому будинку та визнати за ними право власності по 1/3 кожен на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, проте подали заяви, в яких просять суд прийняти уточнену позовну заяву та розгляд справи проводити без їхньої участі.

Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про визнання позову та розгляд справи без участі представника відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області і приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. в підготовче засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи містяться їхні заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Проаналізувавши доводи поданої, в порядку статті 49 ЦПК України, письмової заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема й строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною третьою статті 178 ЦПК України визначено перелік відомостей, які в ньому зазначаються.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого судового засідання у справі.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що предмет позову залишається незмінним: визнання за позивачами права власності на спадкове майно. Натомість позивачі просять збільшити позовні вимоги, а саме в частині збільшення розміру часток у житловому будинку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що підготовче провадження у справі не закінчено, заява позивачів про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, визначеним ЦПК України, така подана у встановлені законодавством строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 3, 7, 12, 43, 49, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду письмову заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області і приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15:15год.,20.12.2023 року.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позов з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про зміну предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юрій БІЛОУС